Дело № 1 – 44/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Демянск 19 февраля 2020 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Никитиной О.А., 

при секретаре Поспеловой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Демянского района Новгородской области Рубцова А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Посыпкина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего среднее общее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 ноября 2019 года, в ночное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, зная о том, что на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 28 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 18 декабря 2018 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел в автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, после чего, запустив его двигатель, отъехал на нём с места стоянки из гаража возле 

<

адрес> д.

<

адрес> и стал управлять им. В дальнейшем 24 ноября 2019 года в ночное время, двигаясь на указанном автомобиле по автодороге Яжелбицы-Демянск-Старая Русса-

<

адрес>, недалеко от д.Красея был замечен находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Демянский» ФИО5 В ходе преследования 24 ноября 2019 года около 01 часа 20 минут в лесном массиве у д.

<

адрес> автомобиль был остановлен, при этом у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п.227.1 Административного регламента к Приказу МВД России № 664 от 23 августа 2017 года является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Установив наличие признаков опьянения, сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Демянский» в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего Сотрудник ГДПС ГИБДД МО МВД России «Демянский» в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, тем самым признав себя лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, согласился в полном объёме. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (л.д.61-62,67-71, 72-73), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.100, 104-105); имеет среднее общее образование; по месту жительства главой поселения характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.93), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.79); на воинском учёте не состоит (л.д.87); на учёте врача-нарколога, врача-психиатра и врача-фтизиатра не состоит (л.д.95, 97), на диспансерном учёте ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит (л.д.107), на учёте в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» не состоит (л.д.111); состоит на учёте в отделе занятости населения Демянского района ГОКУ «ЦЗН Новгородской области» (л.д.83), получателем пенсии не является (л.д.89).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ФИО1 за совершённое им преступление, наказания в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 суд назначает наказание в виде обязательных работ, оснований для применения при определении размера наказания положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, надлежит оставить собственнику ФИО1

В соответствии с ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Посыпкину А.В. в ходе дознания в сумме 3750 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 1250 рублей, суд признаёт процессуальными издержками. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> оставить у собственника ФИО1

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Валдайский районный суд. 

Обжалование приговора возможно в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильности применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А. Никитина