Судья - Щеглов И.В., Дело №2а-5196/25-33а-1889/25

УИД 53RS0022-01-2025-006614-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Павловой Е.Б.,

судей Комаровской Е.И., Киселя М.П.,

при секретаре Костиной Е.С.,

с участием ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО2,

представителя УФСИН России по Новгородской области ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 

<

...> на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2025 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО1 

<

...> к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области, начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4, начальникам отрядов ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО5 и ФИО6 о признании решения незаконным,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области (далее - Учреждение) о признании незаконными рапорта и решения о применении мер взыскания. В обоснование заявленных требований указал, что 9 апреля 2025 года начальником отряда Учреждения составлен рапорт 

<

...> о том, что ФИО1 хранит в прикроватной тумбочке медицинский эспандер, который поименован начальником отряда как спортивный инвентарь. На основании составленного рапорта на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. ФИО1 считает данный рапорт и решение о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, поскольку эспандер необходим истцу в лечебных целях в связи с 

<

...>, о чем имеется полученная в 2022 году рекомендация фельдшера, подтвержденная справкой 

<

...> от 

<

...>.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее - Управление), начальник Учреждения ФИО4, начальники отрядов ФИО6 и ФИО5

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, приводя в обоснование доводы о том, что судом первой инстанции, несмотря на заявленное ФИО1 ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконферен-связи, рассмотрение дела проведено в отсутствие истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции должностные лица Учреждения ФИО4, ФИО6, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не установила.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по административному делу судом первой инстанции не установлена.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания в виду чего примененная уполномоченным должностным лицом в отношении административного истца мера взыскания в виде устного выговора соответствуют обстоятельствам, тяжести и характеру допущенного ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, личности осужденного; порядок применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания Учреждением соблюден.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Под режимом в исправительных учреждениях, согласно статье 82 УИК РФ, понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отрывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, к которым отнесено объявление выговора (пункт "а" части I статьи 115 УИК РФ).

В соответствии со статьей 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно положениям части 1 статьи 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу части 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Приказом Министерства юстиции России от 

<

...> N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 10.10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы обязаны: хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы и прикроватных тумбочках (согласно перечню, определенному в пункте 41 настоящих Правил).

В силу пункта 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в прикроватных тумбочках осужденными к лишению свободы могут храниться умывальные и письменные принадлежности, личная переписка, литература в количестве до 10 экземпляров книг и журналов, не включая учебники тех осужденных к лишению свободы, которые проходят обучение в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации ФСИН России или в образовательной организации высшего образования, до 5 экземпляров газет, не более 2 пачек сигарет (табачных изделий, предназначенных для курения) и 1 коробки спичек - для лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), туалетная бумага, одноразовые бритвы для индивидуального использования, средства личной гигиены (для женщин), до 20 фотографий размером не более 10x15 см).

Перечень содержимого, допустимого к хранению в прикроватной тумбочке, размещается на информационном стенде в общежитии для проживания осужденных к лишению свободы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 23 октября 2020 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.

9 апреля 2025 года в 14 часов 08 минут начальником отряда ОВРсО Учреждения ФИО5 во время обхода спальной секции отряда №2 совместно с представителем прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области установлено, что осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении им в прикроватной тумбочке резинового изделия круглой формы темного цвета (типа эспандер), чем нарушил пункт 10.10.3 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110.

По факту выявленного нарушения указанным должностным лицом Учреждения составлен рапорт от 9 апреля 2025 года на имя Врио начальника Учреждения ФИО7

По факту допущенного нарушения ФИО1 даны письменные объяснения, где последний выражает несогласие с вмененным нарушением, поскольку эспандер ему необходим для разработки пальцев руки связи с имеющимся заболеванием – 

<

...>.

18 апреля 2025 года начальником отряда ФИО6 осужденному ФИО1 объявлен устный выговор.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к правильным выводам о доказанности совершения административным истцом вменяемого ему нарушения установленного порядка отбывания наказания, законности решений об объявлении устного выговора, соразмерности назначенного наказания и соблюдении Учреждением положений статьи 117 УИК РФ при применении меры взыскания.

Вопреки доводам ФИО1, медицинская карта административного истца и имеющиеся в ней заключения врачей-неврологов не содержат рекомендаций по использованию ФИО1 эспандера.

Как правильно указал суд первой инстанции, рекомендация лечебной гимнастики сама по себе не свидетельствует о наличии у ФИО1 права хранить в прикроватной тумбочке предмет, не предусмотренный пунктом 41 Правил.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не было предпринято мер для обеспечения личного участия истца в судебном заседании, является несостоятельным.

Согласно материалам административного дела, в назначенное судом первой инстанции время проведения судебного заседания 18 сентября 2025 года отсутствовала возможность видеоконференц-связи с Учреждением в связи с занятостью по иным рассматриваемым судом делам.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что судом апелляционной инстанции рассмотрение дела проведено с личным участием ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и административному истцу предоставлена возможность сообщить об обстоятельствах, которые он не мог лично озвучить в суде первой инстанции, но которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, однако, таких обстоятельств им не приведено, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по мотивам необеспечения личного участия ФИО1 в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

В целом доводы, приводимые в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном токовании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Б. Павлова

Судьи Е.И. Комаровская

ФИО8