дело № 63RS0030-01-2020-001580-18

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

...> 22 июля 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ДОМНИКОВОЙ В.А. 

подсудимого ФИО1

защитника ФЕДОРОВОЙ Т.П.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, женатого, имеющего детей ... г.р. и ... г.р., со средним образованием, работающего ... проживающего ...., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района по г. Жигулевску от 07.08.2018 года ФИО1 был признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15.000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.08.2018 года. Срок наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами у ФИО1 истек 27.03.2020 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно нарушил запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

09.04.2020 года ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу ...., употреблял алкогольные напитки. 10.04.2020 года примерно в 11:30 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак 

<

***>, завел двигатель и проследовал на указанном транспортном средстве в г. Тольятти. 

10.04.2020 года в 12:45 часов ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции возле дома № 31 по ул. Механизаторов г. Тольятти. 10.04.2020 года в 13:35 часов на предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте с помощью специального технического средства и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Тольяттинском наркологическом диспансере ФИО1 ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 являлся лицом, в состоянии опьянения управлявшим транспортным средством. 

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, характер причиненного вреда и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении, не оспаривал. 

Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Предусмотренные в ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Стороны против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, не возражали, изученные в судебном заседании доказательства не оспаривали. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым 07.08.2018 года его привлекли к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 09.04.2020 года у себя дома он употреблял спиртное. 10.04.2020 года примерно в 12:20 часов он управлял автомобилей ФИО2 гос. рег. знак ... и двигался по ул. Есенина г. Тольятти. В пути следования он увидел, что ему навстречу двигается автомобиль полиции. Понимая, что у него имеются остаточные признаки опьянения, он развернулся и выехал на ул. Механизаторов. Возле дома № 31 по ул. Механизаторов его остановили сотрудники МОВО. Заметив у него признаки опьянения, сотрудники МОВО вызвали сотрудников ДПС. Приехавшие сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора или в наркологическом диспансере. От прохождения освидетельствования он отказался (л.д. 31-33);

- показания свидетеля К, согласно которым согласно которым он работает полицейским МОВО по г. Тольятти. 10.04.2020 года в 12:40 часов он совместно с сержантом полиции ФИО3 двигался на служебном автомобиле по ул. Есенина г. Тольятти. В пути следования они заметили, что водитель автомобиля ФИО2 гос. знак ... при виде их машины ускорился и попытался скрыться. В ходе преследования они остановили данный автомобиль возле дома № 31 по ул. Механизаторов. ФИО4 оказался ФИО1. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, они вызвали сотрудников ДПС. Прибывшие на место сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора или в наркологическом диспансере. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался (л.д. 47-49);

- показания свидетеля Ш, согласно которым он работает инспектором ДПС. 10.04.2020 года в 12:40 часов от дежурного ему поступило сообщение, что на ул. Механизаторов г. Тольятти сотрудниками Росгвардии остановлен водитель с признаками опьянения. По прибытии на место он узнал, что был задержан ФИО1, управлявший автомобилем ФИО2 гос. знак .... В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, он отстранил его управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора или в наркологическом диспансере. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Это было зафиксировано с помощью видеозаписи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 в соответствующей графе написал "не согласен" (л.д. 50-52);

- рапорт начальника дежурной смены отдела полиции № 23 г. Тольятти, согласно которому 10.04.2020 года в 13:30 часов от инспектора ДПС Р поступило сообщение о задержании ФИО1, который в нетрезвом состоянии управлял автомобилем (л.д. 3);

- рапорт полицейского МОВО по г. Тольятти К, согласно которому 10.04.2020 года в 12:40 часов на ул. Механизаторов г. Тольятти был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения (л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 10.04.2020 года в 13:30 часов ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 6);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 10.04.2020 года в 13:35 часов ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

- протокол осмотра от 10.04.2020 года, согласно которому был осмотрен автомобиль ФИО2 гос. знак ..., на котором передвигался ФИО1 (л.д. 11-17);

- постановление от 07.08.2018 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-22);

- справка из ГИБДД Управления МВД РФ по г. Тольятти, согласно которой срок наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенного ФИО1 постановлением от 07.08.2018 года, истек 27.03.2020 года (л.д. 23); 

- протокол осмотра диска с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС, согласно которому на видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального прибора и в наркологическом диспансере (л.д. 37-38);

- протокол осмотра автомобиля ФИО2 гос. знак ..., документов на него и ключей от него (л.д. 56-61). 

Вина подсудимого, кроме его показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется. Представленной стороной обвинения совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, проживает с женой и детьми, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судья признает:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей у виновного;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- хранящиеся у ФИО1 - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.