Дело№2-1197/2020

УИД 70RS0002-01-2020-004153-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.В.

при секретаре Ильиной Н.В., с участием

помощника судьи Аникиной О.В., 

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело иску ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации «Город Томска» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации «Город Томска», в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 25,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>. В обоснование заявленных требований указывает, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, с придомовыми участками, общей площадью 422 кв.м. В настоящее время на данном земельном участке возведена самовольная постройка – индивидуальный жилой дом площадью 25,7 кв.м. Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Думы г.Томска 27.11.2007 г. жилой дом расположен в территориальной зоне застройки Ж-2, т.е застройки с малоэтажными и среднеэтажными домами. Строительство спорного жилого дома ввелось на протяжении 16 лет и в 2011 году было завершено. Самовольно возведенный жилой дом 

<

адрес обезличен> отвечает предусмотренным законом техническим, санитарным и противопожарным требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями соответствующих экспертиз. Предпринимаемые попытки узаконить дом во внесудебном порядке результатов не дали.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 70 АА 1375033 от 21.01.2020 г., выданной на срок 3 года без права передоверия полномочий, в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Представила суду письменные пояснения по иску, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска в суд своего представителя не направил, извещён надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО3, подписанный представителем ФИО4, в котором последний просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что отсутствуют основания для иного, а именно: обращение истца за выдачей разрешения на строительство в 2019 году носило формальный характер, на момент начала постройки спорного жилого дома в 1998 году истец за получением разрешительных документов в органы местного самоуправления не обращался, уважительных причин этому не представил, соответственно надлежащих мер по легализации объекта не принял. Кроме этого истцом не представлено доказательств соответствия самовольно возведенного жилого дома предельным параметрам разрешенного строительства, требованиям документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, в частности в п.34 Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Томск», утв. Решением Думы г.Томска от 27.11.2007 г. № 687, приведены следующие параметры: минимальный отступ зданий от границ земельных участков, предельная высота зданий, максимальный процент застройки и плотности застройки, минимальная площадь озеленения земельных участков и др. Данные обстоятельства надлежит выяснять суду, поскольку истец миновал процедуру, предусмотренную законом на получение разрешения на строительство.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантировала свободу экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться ими как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (ст.ст. 8, 35).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений и их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство – документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность. 

Исходя из содержания ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем Федеральным законом №340-ФЗ от 03.08.2018 были внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ, в соответствии с которыми утратили силу части 9 - 9.2 ст. 51 указанного Кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта ИЖС.

В соответствии с п. 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ в редакции Федерального закона №340-ФЗ от 03.08.2018, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Согласно ч. 15 статьи 55 ГрК РФ в редакции указанного закона разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве основания для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2). 

Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования).

Судом установлено, что на основании постановления администрации г.Томска № 155-з от 21.01.2013 г. между администрацией г. Томска в лице Департамента недвижимости и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-14049 от 05.02.2003 г., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 425 кв.м., с учетным номером: 

<

номер обезличен>. Целью предоставления земельного участка указано огородничество.

Пунктом 4.2.8 договора предусмотрена обязанность арендатора производить строительство дополнительных зданий и сооружений, реконструкцию существующих в соответствии с утвержденным гл.архитектором г.Томска проектом и оформлением разрешения в инспекции ГАСН.

Договор аренды заключен на срок по 21.01.2006 г.

Соглашением «О перемене стороны в договоре аренды земельного участка» № С-694 от 12.08.2004 г. ФИО1 передала, а ФИО3 принял права и обязанности стороны арендатора по договору аренды № ТО-21-14049 от 05.02.2003 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.12.2005 г. к договору № ТО-21-14049 от 05.02.2003 г. в редакции соглашения «О перемене стороны в договоре аренды земельного участка» № С-694 от 12.08.2004 г. срок действия договора аренды продлен до 22.01.2011 г.

Дополнительным соглашением от 16.03.2011 г. к договору аренды № ТО-21-14049 от 05.02.2003 г. изменены его условия, в том числе срок действия договора аренды установлен как неопределенный, пунктом 4.2.7 установлена обязанность арендатора не производить на предоставленном ему земельном участке строительство каких-либо строений. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает, что на принадлежащем ему на праве бессрочной аренды земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен> он возвел без разрешительной документации жилой дом; при этом предпринимал попытки к уведомлению ответчика о возведении жилого дома по указанному адресу, но уполномоченным органом в рассмотрении уведомления ему было отказано. 

В подтверждение изложенным обстоятельствам в материалы дела представлена выписка №КУВИ - 002/2020-5790714 от 06.07.2020 из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположен одноэтажный жилой дом площадью 24,8 кв.м., год завершения строительства 2011 г.

Согласно заключению кадастрового инженера, изложенного в техническом плане здания, составленном 01.06.2020 г. индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> (

<

адрес обезличен>) имеет общую площадь 25,7 кв.м. и находится в пределах границ указанного земельного участка.

Сведения о том, что на земельном участке имеются разработанные и утвержденные красные линии, в материалах дела отсутствуют. 

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте, составленном 12.10.2011 г. Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истец ФИО3 обращался в департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска с уведомлением об окончании им строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером: 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> однако данное уведомление оставлено без рассмотрения со ссылкой на ч.17 ст. 55 ГрК РФ на том основании, что ФИО3 не обращался с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, что подтверждается ответом департамента № 02-19/5922 от 23.06.2020 г.

Кроме этого, разрешительных документов на момент начала строительства спорого жилого дома истцом также получено не было.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

Вместе с тем пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации (ч.3) судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. 

Исходя из этого конституционного принципа ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно кадастровой выписке от 28.11.2016 г., предоставленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> (ранее № кадастровый номер 

<

номер обезличен>), расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 эт. с придомовыми участками.

Таким образом, сведения о виде разрешенного использования в кадастровой выписке от 28 ноября 2016 г. не противоречат целям использования земельного участка, указанным в договоре аренды № ТО-21-14049 от 05.02.2003 г. – огородничество с разрешением строительства на нём зданий и сооружений (п.1.2, п.4.2.8 договора), соответственно с учетом даты постройки жилого дома – 2011 г. ФИО3 имел право на осуществление на указанном земельном участке строительства индивидуального жилого дома. 

В материалы дела представлено экспертное заключение №45-С/20, подготовленное ООО «Томский Экспертно-строительный Центр» от 18.06.2020 г. о техническом состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, в соответствии с которым в результате визуального осмотра установлено, что жилое строение по уровню ответственности классифицируется, как 2 уровень (нормальный) ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно – бытовых нужд. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние жилого дома отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. 

Согласно заключению эксперта ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы» от 23.06.2020 №0182/20 жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» № 67-Э от 30.06.2020 г. следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено. 

Таким образом, проанализировав в совокупности установленные судом обстоятельства с представленными в судебное заседание доказательствами, суд приходит к выводу, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, установленной на неопределенный срок, допускающем возведение на земельном участке отдельно стоящих жилых строений коттеджного типа, возведен одноэтажный деревянный жилой дом; разрешительных документов на строительства дома не имеется, однако самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Также суд учитывает, что истцом предпринимались необходимые меры для уведомления ответчика об окончании строительства жилого дома в соответствии с действующими на момент обращения в суд с иском требованиями законодательства. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования ФИО3 законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации «Город Томска» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 25,7 кв.м с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Б. Ананичева 

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>