Судья Никифоров А.Е. УИД 16RS0045-01-2024-000182-97

Дело № 12-115/2024

Дело № 77-431/2024

решение

17 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и жалобу на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства и жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2023 года в 11 часов 10 минут ФИО1 допустила повторное нарушение порядка организации уличной торговли, а именно, вблизи 

<

адрес> осуществила торговлю очками в неустановленном для этих целей месте без разрешительных документов, будучи ранее привлеченной к административной ответственности постановлением от 23 октября 2023 года № 85100011231023035614, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани (далее – Административная комиссия) от 20 декабря 2023 года № 85100011231220043776, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Административная комиссия Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани просит решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2023 года оставить без изменения. Указывается, что вина ФИО1 подтверждается протоколом, фототаблицей с места совершения административного правонарушения, в связи с чем, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 КоАП РТ вынесено правомерно.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, по изложенным в нем обстоятельствам, а жалоба - рассмотрению, по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, торговля в не установленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 ноября 2023 года в 11 часов 10 минут 00 секунд ФИО1 повторно допустила нарушение порядка организации уличной торговли, а именно, вблизи 

<

адрес> осуществила торговлю очками в неустановленном для этих целей месте без разрешительных документов, будучи ранее привлеченной к административной ответственности постановлением от 23 октября 2023 года № 85100011231023035614, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ, о чём составлен протокол об административном правонарушении от 14 ноября 2023 года № ВП 007/207 (л.д.14).

20 декабря 2023 года постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № 85100011231220043776, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 3.2 КоАП РТ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.10).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, оценив в совокупности доказательства, должностным лицом сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказанности факта совершения ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ.

Прекращая производство по делу, судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы не представилось возможным установить доказанность допущенных ФИО1 нарушений, указанных в обжалуемом постановлении, поскольку в имеющихся в материалах дела фотографиях отсутствовала привязка к конкретному адресу (л.д.18-19).

С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ в отношении ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Событие, послужившее основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении, произошло 14 ноября 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в действиях (бездействии) привлекаемого лица состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях. 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и повлияли на исход дела, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.

Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции пересмотрено быть не может.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина