Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Найманова К.К.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

с участием: 

представителя истца- помощника 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора Мырзаевой А.С., 

представителя ответчика- ООО «УК «

<

данные изъяты>» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «

<

данные изъяты>» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере водоснабжения населения,

установил:

Исполняющий обязанности 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «УК «

<

данные изъяты>» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере водоснабжения населения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой совместно с Управлением Роспотребнадзора по 

<

данные изъяты>, ФБУЗ «

<

данные изъяты>» и Управлением охраны окружающей среды и водных ресурсов 

<

данные изъяты> была проведена проверка, которой установлено, что ООО «УК «

<

данные изъяты>» осуществляет водоснабжение 

<

данные изъяты> муниципального района.

ООО «УК «

<

данные изъяты>» осуществляет свою деятельность с нарушением требований ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: отсутствует проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения; отсутствует программа производственного лабораторного контроля за подаваемой водой; вода подаваемая населению п. 

<

данные изъяты> не обеззараживается. На момент проверки уровень остаточного хлора отсутствовал, журнал контроля остаточного хлора не ведется, запасы хлора отсутствуют.

При проведении лабораторных исследований воды в ФБУЗ «

<

данные изъяты>» (протокол __№__ от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что по микробиологическим показателям (ОКБ, ТКБ.ОМЧ) вода, отобранная на фильтровальной станции не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В настоящее время ответчиком ранее выявленные нарушения не устранены.

Таким образом, ООО «УК «

<

данные изъяты>» грубо нарушаются требования действующего федерального законодательства. Невыполнение указанных требований нарушают права неопределенного круга лиц на обеспечение питьевой водой надлежащего качества, предусмотренные ст.ст. 7, 42 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7, 23 Федерального закона № 416-ФЗ, ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ.

На основании изложенного просит обязать ООО «УК «

<

данные изъяты>» устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере водоснабжения населения, в ходе которых:

- принять меры по обеспечению качественного водоснабжения обслуживаемых населенных пунктов 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты>;

- разработать проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения;

- обеспечить ведение журнала, в котором отражаются сведения о ежечасном контроле содержания остаточного хлора в воде.

В судебном заседании помощник 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора Мырзаева А.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика- ООО «УК «

<

данные изъяты>» ФИО1 иск признал полностью и не возражал в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В пунктах 1, 4 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В соответствии с пунктами 1,2,3 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01», в пунктах 3.1, 3.2 которых указано, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по микробиологическому составу иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ООО «УК «

<

данные изъяты>» осуществляет холодное водоснабжение населенных пунктов- 

<

данные изъяты>, расположенных на территории 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры республики проведена проверка исполнения требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере водоснабжения населения.

В результате проверки, проведенной совместно с Управлением Роспотребнадзора по 

<

данные изъяты>, ФБУЗ «

<

данные изъяты>» и Управлением охраны окружающей среды и водных ресурсов 

<

данные изъяты>, установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет свою деятельность с нарушением требований ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: отсутствует проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения; отсутствует программа производственного лабораторного контроля за подаваемой водой; вода подаваемая населению 

<

данные изъяты> не обеззараживается. На момент проверки уровень остаточного хлора отсутствовал, журнал контроля остаточного хлора не ведется, запасы хлора отсутствуют.

Как следует из протокола ФБУЗ «

<

данные изъяты> __№__ от ДД.ММ.ГГГГ., при проведении лабораторных исследований воды установлено, что по микробиологическим показателям (ОКБ, ТКБ.ОМЧ) вода, подаваемая населению Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Технология» не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В адрес генерального директора УК «

<

данные изъяты>» ФИО1 Адыге-Хабльским межрайонным прокурором было направлено представление об устранении выявленных проверкой нарушений требований Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», которые до настоящего времени не устранены.

За нарушения в деятельности ООО «УК «

<

данные изъяты>», выявленные в ходе проведения проверки, врио. главного государственного санитарного врача по 

<

данные изъяты> в отношении генерального директора ООО «УК «

<

данные изъяты>» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Таким образом, ООО «УК «

<

данные изъяты>» грубо нарушаются требования действующего федерального законодательства. Невыполнение указанных требований нарушают права неопределенного круга лиц на обеспечение питьевой водой надлежащего качества, предусмотренные ст.ст. 7, 42 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 7, 23 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Нарушенное право в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит защите.

Обеспечение ООО «УК «

<

данные изъяты>» населения 

<

данные изъяты> муниципального района питьевой водой, не соответствующей СанПиН, требует незамедлительного разрешения, поскольку в противном случае может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц, возникновение вредных и необратимых последствий от хозяйственной деятельности в виде заболеваний инфекционной этиологии, что в конечном итоге может привести к нарушению прав граждан на защиту их жизни и здоровья на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исполняющим обязанности 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора требований и считает необходимым обязать ответчика принять меры к устранению нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере водоснабжения населения.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признал исковые требования истца и просил суд принять признание иска.

Суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а поэтому должен быть принят судом. Кроме того, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. По данному делу размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 300 рублей 00 коп..

В силу п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответчик в силу закона не освобожден от уплаты судебных расходов, то в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз.10 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в бюджет Адыге-Хабльского муниципального района подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере водоснабжения населения удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» устранить нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства в сфере водоснабжения населения, в ходе которых:

- принять меры по обеспечению качественного водоснабжения обслуживаемых населенных пунктов 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

данные изъяты>;

- разработать проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения;

- обеспечить ведение журнала, в котором отражаются сведения о ежечасном контроле содержания остаточного хлора в воде;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета Адыге-Хабльского муниципального района, подлежащую оплате государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР в течение месяца с подачей жалобы через Адыге-Хабльский районный суд.

Судья Адыге-Хабльского районного суда 

Карачаево-Черкесской Республики Найманов К.К.