Дело №2-4620/2020

№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д.Белобородовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее по тексту - ПАО Банк ЗЕНИТ), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО3 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 07 июня 2019 года в размере 1074715,52 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – а/м 

<

данные изъяты> (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет черный, кузов №, ПТС 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 550000 рублей и способом реализации – путем продажи с публичных торгов, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19573,58 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности. 

В силу п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июня 2019 года между ФИО3 и ПАО Банк ЗЕНИТ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита на сумму 1074715,52 рублей на срок 84 месяцев до 08 июня 2026 года, а заемщик обязался периодическими платежами возвратить кредитору сумму предоставленных денежных средств, а так же уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 15,9% годовых. 

Согласно договору кредит предоставлялся для целевого использования, на приобретение, 

<

данные изъяты> (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет черный, кузов №, ПТС 

<

адрес>. 

07 июня 2019 года между ФИО3 и ПАО Банк ЗЕНИТ был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № договор залога а

<

данные изъяты>», (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет черный, кузов №, ПТС 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела истцом кредитным договором, договором залога и не оспорены ответчиком. 

Возникшие между истцом и ответчиком отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, получив вышеуказанный кредит, ФИО2 уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.

Как следует из выписок по лицевому счету клиента ФИО3 обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 15,9 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, размер задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 02 июля 2020 года составляет 1086693,80 рублей и состоит из основного долга в размере 966830,83 рублей, процентов за пользование кредитом – 107884,69 рублей, неустойки – 11978,28 рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса РФ), требования истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за период с 08 июня 2019 года по 02 июля 2020 года в размере 107884,69 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 июля 2020 года в размере (966830,83+107884,69) 1074715,52 рублей.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешения исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения кредитного соглашения 07 июня 2019 года между ФИО3 и ПАО Банк ЗЕНИТ был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № № договор залога 

<

данные изъяты> (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет черный, кузов №, ПТС 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты> (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет черный, кузов №, ПТС 

<

адрес>, основаны на законе. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об установлении способа реализации путем его продажи с публичных торгов соответствуют положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования банка в части обращения взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ следует взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 19573,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1074715 рублей 52 копеек, из которых 966830 рублей 83 копеек - основной долг по кредиту, 107884 рублей 69 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19573 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО7 автомобиль «

<

данные изъяты> (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет черный, кузов №, ПТС 

<

адрес>, путем его реализации на публичных торгах. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус 

Секретарь Э.Д. Белобородова