66RS0061-01-2019-000518-15

№ 12-343/2019

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Пархоменко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Зернотрейд» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области от 19 августа 2019 года № 03-16/14719 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Зернотрейд» ФИО1,

установил

постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 29 по Свердловской области) от 19 августа 2019 года №03-16/14719 по делу об административном правонарушении директор ООО «Зернотрейд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Зернотрейд» ФИО1 просит данное постановление отменить, ссылаясь на незаконный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела при наличии уважительных причин в связи с состоянием здоровья и вынесение постановления в его отсутствие.

В судебном заседании директор ООО «Зернотрейд» ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что справка о состоянии здоровья являлась достаточным основанием для отложения рассмотрения дела, на составление постановления по делу об административном правонарушении он явиться не мог в связи с заболеванием, что было подтверждено медицинскими документами. Кроме того указал, что сумма основного долга налоговой инспекцией не скорректирована, не соответствует акту сверки, что является основанием для отмены постановления. Им частично вносятся денежные средства в счет имеющейся задолженности. Денежных средств, чтобы обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Зернотрейд» банкротом не имеется.

Представитель МИФНС России № 29 по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности № 38 от 07 ноября 2019 года, просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения. Указала, что налоговым органом неоднократно удовлетворялись ходатайства директора ООО «Зернотрейд» ФИО1 об отложении рассмотрения дела, в связи с чем полагает, что со стороны ФИО1 имеет место злоупотребления правом. Оценив материалы дела, позицию Верховного Суда Российской Федерации, постановление было вынесено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении является законным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя МИФНС России № 29 по Свердловской области, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд (судья) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты, возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст.2 указанного Закона о банкротстве).

Исходя из положений п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Таким образом, для установления наличия или отсутствия в действиях директора ООО «Зернотрейд» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить следующие обстоятельства: наличие одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12 июля 2019 года № 9 основанием для возбуждения дела явилась имеющаяся у ООО «Зернотрейд» по состоянию на 12 июля 2019 года задолженность по основному долгу в бюджет в размере 1 993 983 рубля 23 копейки, в том числе: налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения – 2 391 рубль 99 копеек; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) – 1 990 991 рубль 24 копейки.

В связи с неуплатой образовавшейся задолженности МИФНС России № 29 по Свердловской области в адрес ООО «Зернотрейд» были выставлены требование № 45204 от 16 августа 2017 года со сроком уплаты до 05 сентября 2017 года и требование № 3330 от 02 октября 2017 года со сроком уплаты до 20 октября 2017 года, которые не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 31, 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом были приняты решения о взыскании налога (сбора), страховых взносов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах ООО «Зернотрейд» № 11509 от 23 ноября 2017 года и решение № 19254 от 24 октября 2017 года, направлены инкассовые поручения в банк № 33346 от 14 сентября 2017 года и № 36152 от 24 октября 2019 года, которые также остались неисполненными. 09 января 2018 года и 23 октября 2018 года возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ООО «Зернотрейд» не уплачена.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник МИФНС России № 29 по Свердловской области, исходил из того, что ООО «Зернотрейд» обладает признаками неплатежеспособности, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», которые выражаются в том, что у юридического лица имеется задолженность по обязательным платежам свыше 300 000 рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку признаки банкротства возникли у ООО «Зернотрейд» в связи с отсутствием уплаты налога на имущество организаций и налога на добавленную стоимость со сроком уплаты до 20 октября 2017 года, обязанность обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) возникла у руководителя ООО «Зернотрейд» с 20 января 2018 года и должна была быть исполнена не позднее 21 февраля 2018 года.

Следовательно, руководитель не позднее 21 февраля 2018 года должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Зернотрейд» несостоятельным (банкротом).

Поскольку руководитель ООО «Зернотрейд» ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом не обращался, то в соответствии с ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение руководителем юридического обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности отражены разные суммы задолженности, имеющейся у юридического лица, являются несостоятельными, опровергаются данными процессуальными документами. Вопреки указанным доводам в протоколе и постановлении указаны одинаковые суммы, в том числе указана сумма задолженности основного долга в размере 1 993 983 рубля 23 копейки, которая и явилась основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о несоответствии суммы основного долга, которая ниже, чем установлено налоговым органом правового значения не имеет, поскольку он сам в судебном заседании не отрицал, что сумма задолженности по уплате обязательных платежей превышает 300 000 рублей.

Кроме того, в качестве доводов жалобы ФИО1 указано на нарушение начальником МИФНС России № 29 по Свердловской области требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с необоснованным отказом в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела и рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Оценивая указанный довод судья приходит к следующему.

Действительно в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2019 года начальником МИФНС России № 29 по Свердловской области вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на 22 июля 2019 года в 14:00 часов. Указанное определение направлено в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 почтовой корреспонденцией и получено последним 18 июля 2019 года. 19 июля 2019 года в МИФНС России № 29 по Свердловской области от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что он находится на амбулаторном лечении, о чем были представлены соответствующие документы. Данное ходатайство было удовлетворено, назначено новое рассмотрение дела на 19 августа 2019 года в 14:00 часов. 15 августа 2019 года от ФИО1 вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с состоянием его здоровья, однако в удовлетворении данного ходатайства определением от 19 августа 2019 года было отказано в связи с неподтверждением факта невозможности участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также указано на неоднократность вызова ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении и отложения рассмотрения дела по его ходатайствам.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В определениях об отложении рассмотрения дела ФИО1 был предупрежден о том, что в случае неявки на рассмотрение дела дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Объективных причин, свидетельствующих о невозможности ФИО1 представить доказательства и изложить свою позицию при рассмотрении дела в письменном виде, с учетом его заболевания, в том числе, в соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспользоваться юридической помощью защитника, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не может являться основанием для отмены вынесенного постановления.

Оценив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 в полной мере была предоставлена возможность присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства и излагать свою позицию, однако указанным правом ФИО1 не воспользовался.

Оснований для признания обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении дела в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у должностного лица не имелось.

При указанных обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 своевременно извещенного о времени и месте его рассмотрения при отклонении его ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат и суду не представлены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 5 000 рублей, порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушен.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления начальника МИФНС России № 29 по Свердловской области от 19 августа 2019 года № 03-16/14719 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ООО «Зернотрейд» ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области от 19 августа 2019 года № 03-16/14719 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности директора ООО «Зернотрейд» ФИО1 по ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ООО «Зернотрейд» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Пархоменко