46RS0030-01-2025-010795-38

М-5154/2025(№ 9-1301/2025)

Судья Денисенко Е.В. № 33-299/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

27 января 2026 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о признании права на получение единовременной денежной выплаты, взыскании компенсации морального вреда, поступивший по частной жалобе истца ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2025 года, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 исковое заявление к Министерству обороны РФ, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о признании права на получение единовременной денежной выплаты, взыскании компенсации морального вреда ввиду неподсудности.

Разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться в Курский гарнизонный военный суд (

<

данные изъяты> 4)».

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», в котором просил признать за ним право на получение единовременной денежной выплаты отдельным категориям военнослужащих, получившим увечье (ранение, травму, контузию) при исполнении обязанности военной службы, предусмотренную Указом Президента РФ от 05 марта 2022 года № 98 за слепое ранение в размере 1000000 рублей и за заражение ВИЧ в размере 3000000 рублей, взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу компенсацию морального вреда за ранение в стопу и телесные повреждения в размере 3000000 рублей и за заражение заболеванием ВИЧ в размере 25000000 рублей, и на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освободить его от уплаты государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указал, что он, 

<

данные изъяты> года заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации сроком на 1 год. 

<

данные изъяты> года, в ходе словесного конфликта ФИО2 умышленно нанес ему не менее одного 

<

данные изъяты> и произвел в него 

<

данные изъяты>, причинив ему 

<

данные изъяты>, в связи с чем он находился на лечении в госпитале. Согласно переводному эпикризу № 

<

данные изъяты> из ВПХГ «

<

данные изъяты>» войсковой части 

<

данные изъяты> госпитализирован 

<

данные изъяты> года, переведен 

<

данные изъяты> года с диагнозом: 

<

данные изъяты>, проходил лечение с 

<

данные изъяты> где был осмотрен хирургом, ЧЛХ и нейрохирургом, произведена КТ головы и Рентген 

<

данные изъяты>. В соответствии с разделом 

<

данные изъяты>), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 855, полагает что причиненное ему ранение относится к легкому ранению. От причиненных ему ФИО2 телесных повреждений и ранение в стопу, он испытал нравственные и физические страдания, ему пришлось пережить шоковое состояние, пройти курс лечения в различных госпиталях, и в какой-то момент при оказании медицинской помощи, он был заражен вирусом 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) и в настоящее время подлежит увольнению с военной службы в связи с имеющимся у него социально-значимым заболеванием – 

<

данные изъяты>. Несмотря на то, что он не является медицинским сотрудником, заболевание приобретено им при прохождении военной службы в зоне 

<

данные изъяты> области, в связи с чем считает возможным признать за ним право на получение единовременной выплаты в размере 3000000 рублей. Заражение заболеванием вируса 

<

данные изъяты> существенно повлияло на его качество жизни, на его семью.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2025 года на основании п. 2 ч. 1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное исковое заявление ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о признании права на получение единовременной денежной выплаты, взыскании компенсации морального вреда, было возвращено ему ввиду неподсудности, и судом ему разъяснено, что с данным иском он вправе обратиться в Курский гарнизонный военный суд по адресу: (305000, 

<

...>).

Не согласившись с определением судьи Ленинского районного суда г. Курска, истец ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2025 года о возвращении искового заявления отменить как незаконное и направить в суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрения по существу. Выражая несогласие с выводом судьи о возвращении искового заявления, считает, что суд неверно определил его статус как гражданина, поступившего в добровольческие формирования, характер правоотношений, возникающих в связи с участием в добровольческих формированиях, позволяющих распространить на них статус военнослужащих, также характер и военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, общность выполняемых задач для целей судебной защиты нарушенных прав и разбирательства военными судами административных дел об оспаривании действий командования, связанных с реализацией прав и социальных гарантий, установленных для данной категории граждан, и что гражданские дела по искам граждан, проходящих военную службу по контракту, касающиеся реализации и защите прав и свобод, в случае нарушения их прав в период прохождения ими военной службы, подсудны военным судам, поскольку он не оспаривает действие командования, а просит признать за ним право на компенсацию и взыскать с МО РФ денежные средства. Полагает, что военные суды рассматривают иски в порядке административного обжалования действий (бездействий), чего нет в его случае.

Рассмотрение дела было назначено до внесение изменений в ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем частная жалоба ФИО1. рассмотрена судом единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судьей Ленинского районного суда г. Курска допущены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районными судами в качестве суда первой инстанции рассматриваются дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" установлено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Федеральным законом от 04 ноября 2022 года № 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне". В частности, статья 1 дополнена пунктом 8.1, согласно которой для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования).

Статьей 22.1 ФЗ от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" установлен статус военнослужащих на граждан РФ, пребывающих в добровольческих формированиях, распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года. На таких граждан в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяется статус военнослужащих.

Согласно пункту 8.1 статьи 1 и пункту 4 статьи 22.1 Федеральный закон "Об обороне" для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются добровольческие формирования. содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. При этом гражданин Российской Федерации может поступить в добровольческое формирование путем заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон "Об обороне" военным судам подсудны дела военнослужащих, входящих в состав добровольческих формирований, направленные в них Министерством обороны РФ.

В данном случае, ФИО1 заключил контракт 

<

данные изъяты> на 1 год, то есть 

<

данные изъяты> года контракт прекратил свое действие и исходя из доводов жалобы ФИО1 усматривается, что он отбывает наказание 

<

данные изъяты>».

Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы).

В данном случае, ФИО1 не имеет специального статуса и характер спора не связан с оспариванием действий органов военного управления или должностных лиц.

В связи с чем, доводы частной жалобы заявителя ФИО1 о том, что суд незаконно возвратил ему исковое заявление, являются обоснованными, определение судьи Ленинского районного суда Г. Курска от 10 октября 2025 года следует отменить и направить дело в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 133, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 октября 2025 года отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о признании права на получение временной денежной выплаты, взыскании компенсации морального вреда направить в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий

судья Н.В. Щербакова