Судья Севостьянова Е.Н. Дело № 7-12-275/19

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» (далее – СХПК «Искра») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, председатель СХПК «Искра» ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Председатель СХПК «Искра» ФИО1, и защитник Васенёв А.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХПК «Искра» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неподачи уведомления о заключении трудового договора с гражданином КНР ФИО8. 

Для выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения в СХПК «Искра» ДД.ММ.ГГГГ на имя его председателя ФИО1 был направлен запрос о предоставлении необходимых сведений в срок не позднее 10 дней со дня получения запроса (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В частности требовалось предоставить заверенные копии приказов о приеме и увольнении, ведомости о выплате заработной платы, трудовые договора за период с 2017 года по дату исполнения запроса в отношении гражданина КНР ФИО8. Данный запрос был предоставлен в СХПК «Искра» нарочно инспектором ОВМ ОМВД России ФИО2, о чем сотрудником СХПК «Искра» была сделана запись в журнале (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя СХПК «Искра» ФИО1 были направлены повторно запросы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости предоставления сведений имеющихся в СХПК «Искра» сроком не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данные запросы были направлены заказным письмом с уведомлением и были доставлены до адресата ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того они были направлены электронной почтой на электронный адрес: 

<

адрес> с успешной доставкой до получателя и прочтением ДД.ММ.ГГГГ. Однако запрашиваемые сведения не были представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес>, СХПК «Искра» не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, судья районного суда верно сделал вывод о том, что СХПК «Искра» умышленно не выполнил законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного СХПК «Искра» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: докладной запиской главного специалиста-эксперта МП ПП № 20 ОМВД России по Октябрьскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; запросами врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; ответами защитника СХПК «Искра» Васенёва А.В.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Доводы жалобы заявителя не свидетельствуют об отсутствии в действиях СХПК «Искра» события административного правонарушения и не являются основанием для освобождения Кооператива от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у СХПК «Искра» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но Кооперативом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии у юридического лица умысла на неисполнение запросов должностного лица административного органа является несостоятельным. 

Указание в жалобе на то, что врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району ФИО4 не вынесено определение об истребовании сведений, а также, что он в нарушение статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имел законных оснований для истребования документов, поскольку ФИО4 не осуществлял никакого производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении СХПК «Искра», несостоятельно, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

При этом, вышеуказанные сведения истребованы надлежащим должностным лицом согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», где указано, что сотрудник полиции имеет право, в том числе на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей районного суда, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Постановление о привлечении СХПК «Искра» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено СХПК «Искра» в минимальном размере, установленном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СХПК «Искра», оставить без изменения, жалобу председателя СХПК «Искра» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко