Дело № 2-32/2020 (43RS0001-01-2019-007968-44) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 января 2020 года.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Бронниковой О.П. 

пом. прокурора Шпак М.Г.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Доверие» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Доверие» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} около 16.30 – 16.40 часов она находилась в ТОЦ «КРЫМ» по адресу: 

<

...>. Выходя из ТЦ, из-за скользкого покрытия, она поскользнулась и получила травму спины: { ... }. Вследствие чего она находилась на больничном с {Дата изъята} по {Дата изъята}., что является причинением вреда здоровью средней тяжести. Считает, что ответчик, обслуживающий ТЦ, не обеспечил безопасный выход из ТЦ. Она продолжает испытывать боли в пояснице, ходит в специальном корсете, что мешает ей вести нормальный образ жизни. На приобретение лекарств было потрачено 9632,50 руб. Просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 40 000 руб., сумму на приобретение медикаментов в размере 9632,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, госпошлину 5696,32 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя. Ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что {Дата изъята} поехала из г.Слободского в г.Киров в гости к своим детям и внукам. Зашла в ТЦ «Крым», купила подарок и пошла на выход на улицу на остановку. На крыльце велись ремонтные работы, покрытия были убраны, поэтому ей пришлось пройти чуть правее, она наступила на место, где покрытия не было, поскользнулась и очень сильно упала, ударилась. Какой-то мужчина ей помог подняться и сесть на лавочку, вызвал скорую помощь. После того как скорая помощь приехали ее увезли в травматологию, где осмотрели, поставили обезболивающий укол. У нее были сильные боли, поэтому ее зять привез бандаж, и она кое как доехала до дома, по пути сфотографировали место где она упала. Первые шесть дней не могла шевелиться и кушать. Постоянно ставила уколы обезболивающие и пила таблетки. От того что не кушала, у нее стало подниматься давление, приходилось вызывать скорую помощь. Первый раз ее подняли с кровати {Дата изъята} В корсете надо было лежать в кровати только на спине, корсет впивался в спину, она испытывала сильные боли. Был назначен юбилей, было заказано кафе, назначена выездная фотосессия, но в связи с полученной травмой ей пришлось от празднования юбилея отказаться. Ей пришлось жить у детей, за ней в течение дня не могли дети ухаживать, так как сами работают, а ей надо было в течении дня делать уколы, подавать таблетки, ей пришлось вызвать свою пожилую маму, которая живет в Иркутской области, и которая в течение 2,5 месяцев жила с ней и ухаживала за ней. Поскольку она осталась жить у детей, а аппарат от давления у нее в г.Слободском, физически не могла съездить за ним, возникла необходимость покупки аппарата от давления. С ФИО2 у них семейный бизнес, он водитель, ведение бухгалтерии, заполнение документов, возложено на нее и пока была на больничном, этого ничего не делалось, не велось. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивает. Пояснил, что истец упала впоследствии того, что противоскользящие полосы были не резиновые, ковриков резиновых не было. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым с {Дата изъята} управляющая организация ООО «УК «Доверие» согласно договора управления со всеми собственниками нежилых помещений в торговом центре «Крым» расположенного по адресу: 

<

...> «а», осуществляло управление указанным нежилым зданием. {Дата изъята} на внеочередном общем собрании собственников нежилых помещений ТЦ «КРЫМ» было принято решение о создании ТСН «КРЫМ», а также решение о расторжении договора управления между ТСН «Крым» и ООО «УК «Доверие». Считают, что падение ФИО1 именно на крыльце ТЦ «КРЫМ» ничем фактически не подтверждается. Видео, которое представлено вместе с претензией и с исковым заявлением, не фиксирует сам факт падения истца, а лишь примерно указывает, что где-то справа на крыльце ФИО1 упала и получила повреждения. После полученных травм, сама ФИО1, либо ее родственники не обратились в управляющую компанию и не сообщили факт полученных ею повреждений. Истец обратился в управляющую компанию ООО «УК «Доверие» только в {Дата изъята}, спустя 2 месяца. Полагают, что истец поскользнулась по своей неосторожности, в силу зимних погодных условий, упала, получив травму спины и с целью обогащения обратилась сначала в ТЦ «Крым», а затем в управляющую компанию. Из представленных истцом фотографий и видеозаписи видно, что снег на ступеньках и крыльце очищен, скопление снега отсутствует, крыльцо торгового центра оборудовано противоскользящей решеткой, а также имеется противоскользящая лента на ступеньках, с целью предотвратить несчастные случаи в зимнее время года, что фактически исключает версию истца о падении из-за скользкой поверхности крыльца вышеуказанного торгового центра. Между управляющей организацией ООО «УК «Доверие» и дворником Б.И.Н. имелся договор подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}., согласно которого с {Дата изъята} по {Дата изъята} дворник ежедневно работал по уборке снега и наледи, в том числе {Дата изъята}. на объекте по адресу. 

<

...> «а». Покупка прибора для измерения артериального давления на сумму 4 091 руб. никакого отношения к полученным травмам ФИО1 не имеет, кроме того назначение лечащего врача на покупку данного прибора отсутствует. Кроме того, диагноз { ... } у ФИО1 был поставлен еще в {Дата изъята}, поэтому причинно-следственной связи с падением {Дата изъята} не имеет. Приобретение медикамента «ХИГИЕНИКА» стоимостью 218,35 руб. является необоснованной покупкой, данное средство согласно инструкции по применению, эффективно против вшей и гнид, никак не способствует в лечении травм. Кроме этого, не обоснованы в исковом заявлении, приложенные кассовые чеки на суммы 219.00 руб. от {Дата изъята}., 1 338,00 руб. от {Дата изъята}., 555.00 руб. от {Дата изъята}. ФИО1 не представила доказательств того, что она действительно работает у ИП ФИО5 ФИО6 договор между ИП ФИО2 и ФИО1 составлен {Дата изъята}, однако справка работодателя сообщает, что истец работает с {Дата изъята}. Истец и ИП ФИО5 являются родственниками. В листке нетрудоспособности нет отметки о выходе на работу. Считает, что сумма морального вреда завышена. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель третьего лица ИП ФИО7 ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым обслуживание ТЦ «Крым» в период до {Дата изъята} осуществлял Ответчик на основании заключенных со всеми собственниками нежилых помещений, расположенных в ТЦ «Крым», договоров управления нежилым зданием. В соответствии с п. 4.2.5. указанных договоров Ответчик обязан обеспечивать уборку прилегающей территории, содержание и уход за элементами благоустройства, а также иными предназначениями для обслуживания, эксплуатации и благоустройства здания объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества, а также территории, расположенной в границах от здания до проезжих частей улиц Воровского и Ленина, относящихся к местам общего пользования, бремя содержания которых возложено на собственников здания нормативными актами органов государственной власти РФ и местного самоуправления города Кирова. Также согласно п. 6.1. договоров управления Ответчик и собственники нежилых помещений несут ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по договорам. В соответствии с выпиской первичного осмотра истца {Дата изъята} был рекомендован прием препаратов кальция в течение 3 месяцев и прием ибупрофена 0,4 по 1 таблетке 3 раза в день, а также нанесение вольтарен-геля на поясницу 2 раза в день. Иные выписки или рецепты на приобретение лекарственных препаратов Истцом в материалы дела не представлены. Часть представленных в качестве доказательств понесенных затрат кассовых чеков не подтверждает приобретение истцом лекарств для лечения полученной истцом травмы. Истцом представлена Справка {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданная ИП ФИО5 о размере неполученного именно им дохода. Данная справка не имеет никакого отношения к доходу Истца. Также в материалах дела имеется письмо Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым в пользу Истца как застрахованного лица в {Дата изъята} и за {Дата изъята} выплаты производились от 2 работодателей: ИП ФИО5 и ООО «Зета страхование». В {Дата изъята} общая сумма выплат составила 20 048,53 руб., за {Дата изъята} сумма выплат составила 6 303,24 руб. Данная справка подтверждает, что ни одна сумма, выплаченная Истцу, не является выплатой или иным вознаграждением, на которые были начислены страховые взносы. Истцом не представлен расчет утраченного заработка в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также не представлены необходимые доказательства размера среднемесячного заработка и процента потери трудоспособности. Показания свидетелей расходятся. Падение истца было вызвано не нахождением крыльца ТЦ «Крым» в ненадлежащем состоянии, которое могло способствовать падению и причинению вреда здоровья истца, а личной невнимательностью истца и является несчастным случаем.

Третьи лица ООО «Производственный комплекс», ООО «Персей», ИП ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление ООО «Персей» и ООО «Производственный комплекс» являются собственниками помещения №2, расположенного на 1-м, 2-м и 3-м этажах в административном здании Торгового центра «Крым», находящегося по адресу: 

<

...>. Помещения №2 ООО «Персей» и ООО «Производственный комплекс» переданы в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО9 на основании Договора аренды нежилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята}. Согласно условиям Договора на ИП ФИО9 возлагается обязанность от своего имени и за свой счет заключить договоры на эксплуатацию и обслуживание помещения №2 и общего имущества здания (с управляющей организацией), на коммунальные услуги (тепло и водоснабжение, водоотведение), электроснабжения, на обслуживание пожарной и охранной сигнализации с соответствующими организациями, а также прочие договоры, связанные с эксплуатацией помещения №2 и оборудования в нем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Акта приема - передачи помещения. Первоначальными собственниками помещений в здании был выбран способ управления нежилым зданием - посредством привлечения управляющей компании. Решение об определении способа управления общим имуществом принято большинством голосов собственников помещений в здании {Дата изъята}. Договор управления нежилым зданием был заключен на основании того же решения от {Дата изъята}. с управляющей компанией ООО Управляющая компания «Доверие». До {Дата изъята} управление зданием осуществляло ООО Управляющая компания «Доверие» на основании Договора управления нежилым зданием от {Дата изъята}., заключенного со всеми собственниками помещений в здании. Собственниками помещений в здании обеспечено надлежащее содержание общего имущества в Здании путем заключения договора управления с Ответчиком, который в свою очередь не исполнил, возложенные на него по договору обязанности надлежащим образом, что и повлекло причинение вреда Истцу. Согласно приложению №5 в перечне работ по текущему ремонту включаются крыльца Здания. Осмотр же, согласно Правилам, Ответчик должен был проводить минимум два раза в год, а сезонный - осенью, перед началом отопительного сезона. Поскольку Здание в целом было введено в эксплуатацию {Дата изъята}, а по состоянию на {Дата изъята} такое противоскользящее покрытие на ступенях крыльца имелось в поврежденном от эксплуатации состоянии, то следует заключить, что факт наличия такого покрытия и его нахождение там с момента ввода в эксплуатацию здания является неоспоримым. Такое покрытие на ступенях было предусмотрено, но на момент события, послужившего причиной обращения Истца с настоящим иском, пришло в неудовлетворительное состояние. Поскольку в обязанности Управляющей компании входит не только регулярный осмотр общего имущества Здания, с целью определения необходимости его ремонта, и осуществление последующего ремонта (в том числе крыльца по приложению №5 к договору), а введенное в эксплуатацию здание на момент его ввода в эксплуатацию согласно разрешению на ввод в эксплуатацию соответствовало требованиям технических регламентов, и было оборудовано противоскользящим покрытием на крыльце, то доводы Ответчика о том, что он не вправе был изменять конструкцию крыльца в целях сохранения гарантии застройщика являются несостоятельными. Ответчик должен был осуществлять надлежащее содержание крыльца, как общего имущества и осуществлять его текущий ремонт с заменой поврежденных и пришедших в негодность элементов противоскользящего покрытия крыльца. Ответчик, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Здания, однако не исполнил принятых на себя обязательств и нарушил требования договора и действующего законодательства, причинив тем самым вред Истцу. Неисполнение Ответчиком своих обязательств по договору и требований законодательства в области содержания общего имущества находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда Истцу. Тебования Истца основаны на законе, являются обоснованными.

Третьи лица ООО СК «Стратегия», ООО СК «Спецстрой», ООО «Аврора», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав стороны, показания свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

В судебном заседании установлено, что из первичного осмотра врача-нейрохирурга от {Дата изъята} следует, что ФИО1 получила травму { ... }. Со слов упала {Дата изъята} примерно в 16-40 на крыльце ТЦ «Крым», ударилась спиной. В госпитализации не нуждается. Рекомендовано корсетирование корсетом типа КГК-110 на 2 месяца, активизация в корсете: ограниченный общий режим, ограничение осевых нагрузок на 2 месяца, прием препаратов кальция 3 месяца, прием ибупрофена 0,4 по 1-3 раза в день, вольтарен гель на поясницу 2 раза в день. Данные обстоятельства подтверждаются медицинским документом первичного осмотра ФИО1 в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии».

Свидетель Н.Т.Ю суду пояснил, что в {Дата изъята}. он шел по дороге от Филармонии к ТЦ «Крым» и увидел, как женщина, неся в двух руках сумки, упала на лестнице у крыльца ТЦ. Он ее подхватил и ему кто-то помог довести ее до скамейки, которая располагалась на остановке, после чего с его номера телефона была вызвана скорая медицинская помощь.

Свидетель А.Б.В. суду пояснил, что {Дата изъята}. вечером он ехал на своей машине по ул. Ленина в строну района Зонального института и у ТЦ Крым увидел, что на первой ступеньке снизу лежит женщина. Потом выяснялось, что это была теща ФИО3, с которым они водят детей вместе на танцы. На занятиях по танцам он сказал, что видел, как женщина лежала на лестницах ТЦ Крым и к ней никто не подходил. ФИО3 сказал, что это упала его теща, она поскользнулась на лестницах. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств: показаний истца, медицинских документов, показаний свидетелей, которые согласуются между собой, суд считает доказанным, что падение истца произошло на ступеньках крыльца ТЦ «Крым». Падение произошло в следствие того, что отсутствовало противоскользящее покрытие, что подтверждается фотографиями, показаниями истца и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО26, ООО «Рубеж», ООО «Монтажные Технологии», ООО Строительная Компания «Стратегия», ООО СК «Спецстрой», ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ООО «Аврора», ФИО27, ООО «Персей», ООО «Производственный комплекс» являются собственниками нежилых помещений, расположенных в ТЦ «Крым» по адресу: 

<

...>.

ООО «Персей» и ООО «Производственный комплекс» передали в аренду (во временное владение и пользование) индивидуальному предпринимателю ФИО9 на основании Договора аренды нежилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята}. помещение № 2.

По условиям Договора аренды ИП ФИО9 является исключительным владельцем помещения, то согласно условиям Договора на ИП ФИО9 возлагается обязанность от своего имени и за свой счет заключить договоры на эксплуатацию и обслуживание помещения №2 и общего имущества здания (с управляющей организацией), на коммунальные услуги (тепло и водоснабжение, водоотведение), электроснабжения, на обслуживание пожарной и охранной сигнализации с соответствующими организациями, а также прочие договоры, связанные с эксплуатацией помещения №2 и оборудования в нем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Акта приема - передачи помещения.

ООО «УК «Доверие» осуществляет управление здания по ул. Ленина, 103а в г. Кирове с {Дата изъята}, что подтверждается договором управления нежилым зданием от {Дата изъята}., заключенным между ООО «УК «Доверие» и ИП ФИО9 и сторонами не оспаривается.

Согласно договору управления в своей деятельности собственник и управляющий обязуются обеспечить выполнение требований по качественному управлению, содержанию и ремонту общего имущества в здании, при взаимном обеспечении следующих требований: соблюдение характеристик надежности и безопасности здания, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположено здание (п. 4.1.1).

Управляющий обязан организовать предоставление услуг и выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, в порядке утвержденном собственниками, в соответствии с Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества здания», а также Перечнем работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества здания. Обеспечить уборку прилегающей территории, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства здания объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества, а так же на территории расположенной в границах от здания до проезжих частей улиц Воровского и Ленина, относящихся к местам общего пользования, бремя содержания которых возложено на собственников здания (п. 4.2.2, п. 4.2.5). 

Стороны договора обязуются применять по аналогии закона к отношениям, возникшим из настоящего договора Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 23.11.2019) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные (п.п. 13, 13.1).

Согласно приложению №5 к договору управления к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, относится восстановление и замена отдельных участков лестниц, полов, устранение неисправностей систем здания, восстановление внутренняя отделка полов в местах общего пользования.

На основании вышеизложенного, учитывая, что уборка и восстановление отделки ступенек, осмотр общего имущества в ТЦ «Крым» по ул. Ленина 103а входит в обязанности ответчика, как управляющей компании, с которой заключен договор на управление данным зданием, в момент падения истца ступеньки были скользкими, прорезиненное покрытие было убрано, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, суд считает установленным факт причинения вреда здоровью истца вследствие непринятия достаточных мер для обеспечения безопасности при передвижении граждан на крыльце ТЦ «Крым» с учетом условий зимнего времени. Непринятие данных мер находятся в прямой причинной связи с падением истца и причинением ей морального вреда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с полученной травмой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в падении истца суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами и доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации, суд принимает во внимание характер причиненных истцу повреждений, обстоятельства причинения вреда здоровью, характер страданий истца, выразившихся в физической боли от причиненных телесных повреждений, степень нравственных страданий и переживаний, длительность нахождения истца на амбулаторном лечении и считает разумным и справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 70000 рублей.

Доводы представителя ответчика о недоказанности причинения вреда здоровью истицы именно в результате падения на ступеньках ТЦ «Крым» подлежат отклонению, поскольку наличие травмы и обстоятельства ее получения истцом обоснованы и сомнений у суда не вызывают, а ответчиком со своей стороны не представлено доказательств отсутствия своей вины в причиненном вреде.

Ссылка ответчика на то, что возмещение морального вреда направлено не на получение компенсации истцом, а на незаконное обогащение судом отклоняется, поскольку доказательств противоправности действий истца в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих злоупотребление правом с ее стороны.

Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка и расходы на приобретение лекарственных средств, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. 

В качестве подтверждения размера среднемесячного заработка необходимо представить справку 2-НДФЛ, которая является подтверждением доходов и налогов с этих доходов работающего гражданина. Такой справки истцом не представлено.

Истцом представлена Справка {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданная ИП ФИО5 о размере неполученного именно им дохода, что не подтверждает доход истца. Иных документов суду не представлено.

Суд не может принять во внимание справку Центра ПФ РФ, т.к. суммы указанные в справке Центра ПФ РФ, не являются доходом истца, а являются суммами, на которые страховые взносы не начисляются в соответствии со ст. 422 НК РФ.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт трудоустройства у ИП ФИО5, а также факт получения дохода, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика утраченного заработка.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами и услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение. 

Как установлено в судебном заседании, вследствие полученной травмы, истцу назначено лечение.

Истцом в соответствии с назначением врача были приобретены лекарственные средства: ибупрофен 400мг стоимостью 116,30 руб., что подтверждается чеком от {Дата изъята}

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме 9632,50 руб. 

Однако, доказательств, подтверждающих назначение приобретенных истцом лекарственных средств и аппарата для измерения давления на сумму 9516,20 руб., как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Доверие» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Доверие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, расходы на приобретение медикаментов в сумме 116 рублей 30 копеек, госпошлину в сумме 700 рублей, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : О.П. Бронникова

Мотивированное решение составлено 17.01.2020 г.