31RS0004-01-2023-001169-82 Дело № 12-25/2023

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Андреева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области лейтенанта полиции ФИО5 от 07.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель территориального участка по реализации газа г.Валуйки ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО6 обратился в суд с жалобой на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области лейтенанта полиции ФИО5 от 07.06.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (КУСП №3946 от 30.05.2023) по факту несанкционированного подключения к газоснабжению по адресу: 

<

адрес>, в домовладении ФИО1

Не согласившись с данным определением представитель просил определение лейтенанта полиции ФИО5 от 07.06.2023об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, направить материалы административного дела на новое рассмотрение в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, указав, что 25.05.2023 в 10 час. 40 мин. представителями ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», мастером ФИО2 и слесарем ЭиРГО АО "Газпром газораспределение Белгород" ФИО3 в ходе выполнения производственного задания обнаружено несанкционированное подключение к системе газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Несанкционированное подключение произведено в домовладении ФИО1 путем самовольного вскрытия УЗУ.

29.05.2023 в ОМВД Росси по Валуйскому городскому округу направлено отношение по факту выявленного несанкционированного подключения зарегистрированного в КУСП за №3946 от 30.05.2023.

Определение от 07.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о рассмотрении материалов отношения за №3946. Считает необоснованными доводы об отказе в возбуждении административного дела, поскольку в качестве основания для отказа указано отсутствие в действиях ФИО7 признаков состава административного правонарушения предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, в виду отсутствия у последней умысла на незаконное потребление газа. Лейтенант полиции ФИО5??????? в силу положений административного законодательства обязан выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести сбор доказательств необходимых для рассмотрения дела судом, и передать подготовленное дело в суд для рассмотрения. Указанные действия лейтенантом полиции ФИО5 не выполнены, что свидетельствует о бездействии. ???????Действия сотрудника полиции ограничились опросом ФИО2, ФИО3, ФИО7, а так же телефонными разговорами с представителем собственника жилого дома ФИО8 При проведении проверки не установлено время, когда ФИО4 и ФИО7, стало известно о несанкционированном подключении, и его отношении к совершенному правонарушению, не установлены действия ФИО4 и ФИО7, после обнаружения несанкционированного подключения. Так же не установлены мотивы, руководствуясь которыми ФИО4, и ФИО7, не сообщил в газовую службу о несанкционированном подключении и самовольно использовал газ.

Так же считает, что сотрудником полиции не выяснены обстоятельства, при которых был осуществлен срыв УЗУ, и при каких обстоятельствах ФИО7 использовала газ, а именно: наличие замков и запорных устройств на входной двери в домовладении, наличие ограждающих конструкций на земельном участке, факты проникновения в домовладение, наличие возможности доступа на территорию земельного участка иных лиц которые осуществили самовольное подключение в интересах ФИО7, и членов его семьи, факт проживания иных лиц в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Более того, в своих показаниях ФИО7, указала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с июня 2022 г., при этом приостановление поставки газа было произведено 10.06.2022, то есть именно в тот период, когда ФИО7, там проживала. Лейтенантом полиции не установлено, когда именно ФИО1., покинул территорию РФ. Если до 10 июня 2022, то он, не имеет к несанкционированному подключению ни какого отношения. При этом не установлено, обстоятельство имело место подключение со стороны ФИО4., который распоряжается указанным домом заселяет туда квартирантов, взымает с ним плату, наверняка имеет полный доступ к жилому помещению, в так же ключи от него.

Указанные в определении обстоятельства указывающие на отсутствие состава правонарушения, а именно: обстоятельства связанные с отсутствием у ФИО7 прав собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, обстоятельства связанные с наличием газа в доме в момент заселения ФИО7 в указанное домовладение. Вывод об отсутствии состава административного правонарушения противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам, так как ФИО7 самовольно использовала газ для удовлетворения коммунально-бытовых нужд. Считает, что определение от 07.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных законом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание заявитель - представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО6 не явился. Явившиеся ФИО9, ФИО7 считали доводы жалобы необоснованными, просили в удовлетворении отказать. Лейтенант полиции ФИО5

<

данные изъяты> пояснил, что собственник домовладения находится на 

<

данные изъяты>, установить, кто сорвал УЗУ не представляется возможным. ФИО7 пояснила, что она вселилась в домовладение по договоренности с собственником, никаких действий по незаконному срыву УЗУ не предпринимала.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, пояснения явившихся, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения, либо решения. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1.1 и 1.3 настоящей статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При проверке законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, суд не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности и исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятии решения об отказе в возбуждении дела.

В соответствии с ч.1 ст.7.19 КоАП РФ наказуемым является самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, т.е. в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, нефть, газ или нефтепродукты, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам или с момента начала неконтролируемого использования электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

Из материалов дела следует, что 25.05.2023 в 10 час. 40 мин. представителями 

<

данные изъяты>ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», мастером ФИО2 и слесарем ЭиРГО АО "Газпром газораспределение Белгород" ФИО3 в ходе выполнения производственного задания обнаружено несанкционированное подключение к системе газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Несанкционированное подключение произведено в домовладении ФИО1 путем самовольного вскрытия УЗУ, о чем был составлен акт обнаружения несанкционированного подключения к системе газоснабжения от 25.05.2023 г., схема места обнаружения к системе газоснабжения от 25.05.2023 (л.д19,20)

Согласно акту приостановления подачи газа от 10.06.2022 по адресу: 

<

адрес>, абоненту ФИО1 приостановлена подача газа по причине -задолженность за потребление газа, приостановление газа с установлением универсального запорного устройства (УЗУ) (л.д.22)

Начальником территориального участка по реализации газа в г.Валуйки было направлено отношение в ОМВ России по Валуйскому городскому округу о выявленном факте административного правонарушения по ст.7.19 КоАП РФ. Отношение зарегистрировано в КУСП за № 3946 от 30.05.2023, что следует из талона-уведомления №177 от 30.05.2023 г. (л.д.15, 16-17).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области лейтенантом полиции ФИО5 04.06.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по факту хищения газа в домовладении по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-14).

По результатам проверки 07.06.2023 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области лейтенантом полиции ФИО5 вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В ходе проверки, проведенной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области лейтенантом полиции ФИО5 было установлено, что согласно акта проверки системы газоснабжения от 25.05.2023, выявлено самовольное подключение газа в ходе вскрытого УЗУ, кран находится в положении открыто, проверка проводилась в присутствии квартиранта ФИО7 (л.д.21,23-26)

По данному факту был произведен опрос сотрудников АО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО2 и ФИО3 пояснивших, что 25.05.2023 около 10 час. они прибыли по адресу: 

<

адрес>, для проведения контрольной проверки газового счетчика. В ходе, которого было установлен факт самовольного подключения газа, путем срыва запорного устройства, приведения запорной арматуры в положение открыто. 10.06.2023 ФИО2 в присутствии абонента ФИО1 произведено отключение газа путем приведения запорной арматуры в положение закрыто, и установлению пломбы №063672.По данному факту были составлены соответствующие документы.

В ходе телефонного разговора ФИО4, родственник собственника ФИО1 пояснил, что он находится за пределами Белгородской области, в связи с командировкой. Он периодически присматривает за домовладением по вышеуказанному адресу. Данное домовладение ФИО1 перешло по наследству от тети, в данный момент собственник домовладения находится за пределами территории РФ 

<

данные изъяты>. В домовладении сейчас проживает ФИО7, и вопрос по долгу будет решен в ближайшее время. 

Согласно справки, расчета неучтенного потребления (бездоговорного) газа от 25.05.2023 составляет 34348 руб. 12 коп. (л.д.18)

Опрошенная по факту ФИО7 пояснила, что она проживает по адресу: Белгородская 

<

адрес>.25.05.2023 около 10 час. к ней домой по вышеуказанному адресу приехали сотрудники газовой службы для проведения контрольной проверки показаний счетчика. В ходе проверки был установлен факт самовольного подключения газа, путем приведения запорной арматуры в положение открыто. По данному факту были составлены соответствующие документы. По данному факту ФИО7 проживает с июня 2022 г.. домовладение предоставил ФИО1, который на данный момент находится за пределами территории РФ. О том, что домовладение отключено от газа она не знала, так как при выезде в домовладение газ был включен, в ближайшее время вопрос по долгу будет решен. 

Согласно оспариваемого определения и доводов жалобы, при принятии решения сотрудник полиции полагал недоказанным факт причастности ФИО7 к несанкционированному подключению к системе газоснабжения, поскольку она сама отрицал данное обстоятельство, умысла на незаконное потребление у нее не было, а иных доказательств, усматривающих в действиях ФИО7 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч.1 КоАП РФ не добыто. Установить лицо, производившее несанкционированном подключении домовладения к системе газоснабжения не представилось возможным.

Однако, не установление лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, не является тем обстоятельством, с которым закон (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) связывает возможность констатации отсутствия состава административного правонарушения и прекращения производства по делу либо отказа в его возбуждении. В заявлении потерпевшего и представленных им документах содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, но при этом исчерпывающих мер по установлению лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, не было принято.

Так, в оспариваемом определении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области лейтенантом полиции ФИО5 не были установлены обстоятельства, того когда представителю собственника ФИО4. и квартиранту ФИО7, стало известно о несанкционированном подключении газа в вышеуказанном домовладении, руководствуясь какими мотивами они своевременно не сообщили в газовую службу о несанкционированном подключении и самовольном использовании газа.

Так же, в оспариваемом определении сотрудником полиции не были установлены обстоятельства, а именно: наличие замков и запорных устройств на входной двери в домовладении, наличие ограждающих конструкций на земельном участке, факты проникновения в домовладение, наличие возможности доступа на территорию земельного участка иных лиц которые осуществили самовольное подключение в интересах ФИО7, и членов её семьи, факт проживания иных лиц в домовладении по адресу: 

<

адрес>., не установлено, когда именно собственник домовладения покинул территорию РФ, обстоятельство того, имело ли место несанкционированное подключение газа со стороны распорядителя домовладением ФИО4 

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О полиции» в обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое определение, возложенные на него обязанности по установлению указанных обстоятельств не были исполнены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области лейтенанта полиции ФИО5 от 07.06.2023 подлежит отмене, что влечет за собой необходимость повторного выполнения должностным лицом требований ст. 28.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области лейтенанта полиции ФИО5 от 07.06.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ удовлетворить.

Определение лейтенанта полиции ФИО5 от 07.06.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ отменить, направив настоящее решение для выполнения должностным лицом требований ст. 28.1 КоАП РФ - принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Белгородский областной суд.

Судья: