Дело ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Казань 23 января 2020 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хабибуллиной А.А., при секретареФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита ... от ... и не осуществляет возврат полученного заемщиком кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором неустоек.В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита ... между сторонами ... был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 121733353-ФЗ, предметом залога по которому является принадлежащее ФИО2 на праве собственности недвижимое имущество - квартира, состоящая из 3-х комнат, расположенная по адресу: ..., кадастровый .... Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 9943000 руб. 00 коп. В связи с этим истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере6180150 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 45 101 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, исходя из начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 7954 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание представители истца ФИО5, ФИО6 явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, поддержала представленные письменные возражения на иск, в которых просила уменьшить заявленный к взысканию размер неустойки. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита ..., в рамках которого ФИО1 предоставил ответчику кредит в размере 6000000 руб., путем зачисления денежных средств на счет ФИО2 ..., открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Согласно п.п. 2,6,8 Индивидуальных условий договора, а также положений разделов 5 и 6 Условий по кредитам с лимитом кредитования «Русский Стандарт Imperia», являющихся составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита ..., заемщик обязался вносить на свой банковский счет платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей - ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца. 

При заключении договора стороны в п.п.2,4 Индивидуальных условий договора согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, а также срок предоставления кредита – на 1826 дней. 

В соответствии с графиком платежей и п.6 Индивидуальных условий договора ежемесячный платеж по договору (за исключением последнего платежа) составлял 149 120 руб. 00 коп.

Согласно предоставленной истцом в материалы дела выписке из лицевого счета ..., ФИО2 неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, погашение задолженности своевременно не осуществлял.

В соответствии с п. 8.4 Условий по кредитам с лимитом кредитования «Русский Стандарт Imperia», в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

В связи с неоднократным пропуском ответчиком ежемесячных платежей по графику, истец ... направил ФИО2 Заключительное требование о возврате всей суммы задолженности в размере 5950382 руб. 38 коп., с датой оплаты до ... (включительно). 

Как следует из выписки из лицевого счета № ... указанное требование ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнено, задолженность ФИО1 не оплачена.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору потребительского кредита, истцом на основании п.12 Индивидуальных условий договора начислены неустойки: неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования, за период с ... по ... в сумме 148123 руб. 01 коп., а также неустойка, начисленная за просрочку оплаты заключительного требования, за период с ... по ... в сумме 229769 руб. 47 коп. 

Согласно имеющимся в деле доказательствам, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору составляет 6180150 руб. 34 коп., из которой: сумма невозвращенного кредита – 5410 933 руб. 23 коп.; проценты за пользование кредитом – 391324 руб. 63 коп., неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования – 148123 руб. 01 коп.; неустойка, начисленная за просрочку оплаты заключительного требования – 229769 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчёт произведен в соответствии с условиями потребительского договора, ответчиком не опровергнут, математически верен и не доверять ему у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возражения представителя ответчика о снижении размера заявленной по иску неустойки. 

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размеры заявленных неустоек, суд находит, что заявленные размеры неустоек явно несоразмерны просроченной задолженности, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек: неустойку, начисленную до даты оплаты заключительного требования до 50000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку оплаты заключительного требования до 60000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита ... от ... сумму 5912257 руб. 86 коп., из которой: сумма невозвращенного кредита – 5410 933 руб. 23 коп.; проценты за пользование кредитом – 391324 руб. 63 коп.;неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования – 50000 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за просрочку оплаты заключительного требования– 60000 руб. 00 коп.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита ..., между сторонами ... был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №..., в соответствии с которым ФИО2 предоставил в качестве обеспечения залог – принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, состоящую из 3 (трех) комнат, расположенную по адресу: ..., общей площадью 111 кв.м., кадастровый .... Право собственности на предмет залога зарегистрировано ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан регистрационная запись ....

В п. 2.5 договора об ипотеке (залоге недвижимости) №121733353-ФЗ стороны пришли к соглашению о стоимости предмета залога в размере 9943 00 руб. 00 коп. 

Согласно абз. п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – принадлежащую ФИО3 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., установив в качестве способа реализации - продажа с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, суд руководствуется соглашением сторон по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 121733353-ФЗ от ..., а также экспертным отчетом ... от ..., выполненным ООО «Эксперт-Консалт», в соответствии с которыми рыночная стоимость квартиры составляет 9943000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела указанная стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества судом устанавливается в размере 7954400 руб. 00 коп. (9943000 руб. 00 коп.х 80%).

При вынесении решения суд также учитывает, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 45101 руб. 00 коп. (39 101 руб. 00 коп.+ 6 000 руб.), которые в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФподлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО3 задолженность по договору потребительского кредита ... от ... в сумме 5912257 руб. 86 руб., состоящую из: суммы невозвращенного кредита – 5410 933 руб. 23 коп.;процента за пользование кредитом – 391324 руб. 63 коп.;неустойки начисленной до даты оплаты заключительного требования – 50000 руб. 00 коп., неустойкиначисленной за просрочку оплаты заключительного требования– 60000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 45101 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – принадлежащую ФИО3 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ....

Установить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: .... на которое обращено взыскание – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: .... в размере 7 954 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хабибуллина А.А.