ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2017 года г. Иркутск 

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев материалы дела №5-568/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью пятой статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего в Кировский районный суд г. Иркутска протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 20 минут ФИО1, принимал участие в публичном мероприятии в форме шествия – публичном мероприятии с участием двух человек - следовал в данном шествии по заранее определенному организатором 

<

данные изъяты>. маршруту от 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно, и в целях привлечения внимания к своей акции, приуроченной к годовщине гибели четырех детей-сирот 

<

данные изъяты> безнаказанности виновных в данной трагедии, осуществлял фото и видеосъемку данной акции для дальнейшего распространения в социальных сетях, 

<

данные изъяты>. При этом в нарушение требований ст.7 Федерального закона от 19.06.2007 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ, а также ст.2 Закона Иркутской области от 09.07.2008 г. №32-оз «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Иркутской области» уполномоченный орган - Администрация г. Иркутска не был уведомлен о проведении данного мероприятия.

Действия ФИО1 квалифицированы как правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу положений статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом изменение сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, также должно производиться при соблюдении названных условий, то есть, в присутствии привлекаемого лица, либо в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения, поскольку такой порядок обеспечивает реализацию привлеченным лицом его право на защиту своих прав и законных интересов.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу, что данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции 

<

данные изъяты>. проверки телефонного сообщения от гр. 

<

данные изъяты> был выявлен факт нарушения участником публичного мероприятия установленного порядка проведения шествия, выразившийся в не уведомлении о проведении данного мероприятия уполномоченный орган в лице Администрации г. Иркутска.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела в отношении ФИО1 поступили в Кировский районный суд г. Иркутска для принятия правового решения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол в порядке ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях был возвращен должностному лицу его составившему, поскольку имелись недостатки, препятствующие рассмотрению дела.

ДД.ММ.ГГГГ в суд повторно поступил протокол об административном правонарушении, датированный той же датой, что и первоначальный протокол – ДД.ММ.ГГГГ, и под тем же номером - №

Сопоставив оба протокола об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что указанные документы нельзя признать копией и оригиналом одного и того же протокола, так как в событие правонарушения в протоколах описано по-разному.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протоколы об административном правонарушении были составлены в разное время, то есть, представляют собой разные документы. На это также указывает сопроводительное письмо должностного лица о том, что материалы дела в отношении ФИО1 направлены в суд после устранения допущенных нарушений для рассмотрения по существу (л.д.

<

данные изъяты>), определение о вызове ФИО1 для внесения изменений в протокол об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что должностное лицо фактически не внесло изменения в ранее составленный протокол об административном правонарушении, а составило в отношении ФИО1 новый процессуальный документ - второй протокол об административном правонарушении, датировав его тем же днем, что и первый протокол об административном правонарушении. 

Избранный должностным лицом способ устранения недостатков протокола об административном правонарушении судья не может признать надлежащим, так как фактически исправления в ранее составленный протокол не вносились, а был составлен другой протокол об административном правонарушении с иным описанием события правонарушения. Также названный процессуальный документ не соответствует требованиям закона, так как не подписан должностным лицом, его составившим. 

Кроме того, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте пересоставления протокола об административном правонарушении после возвращения дела судом должностному лицу. 

Так, в материалах дела имеется определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ФИО1 на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, направленное в адрес последнего почтовым отправлением (почтовый идентификатор №).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», вышеуказанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ожидало адресата в месте вручения.

Таким образом, на момент совершения процессуальных действий по изменению фабулы правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте совершения данных процессуальных действий, а должностное лицо не обладало сведениями о надлежащем извещении. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что должностным лицом при производстве по делу был нарушен установленный ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, а потому протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан недопустимым доказательством.

Поскольку иных доказательств, образующих достаточную совокупность для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, судье не представлено, производство по делу в отношении нее подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью пятой ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья С.В. Почепова