УИД № 25RS0003-01-2019-005016-29

дело № 2-935/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредитной карты от ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему была выдана банковская карта Visa Classic № счет №, с лимитом кредита в размере 30 000,00 рублей. В последующем производилось увеличение лимита по карте до 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 63 177,68 рублей, из которых 50 174,75 рублей сумма основного долга, 13 002,93 рубля просроченные проценты. Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя ФИО4, не найдено. По имеющейся у банка информации ближайшими родственниками заемщика являются его мать ФИО3 ФИО11, отец ФИО3 ФИО12. 

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 в пользу банка задолженность по кредитной карте № в размере 63 177,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095,33 рублей.

В ходе рассмотрения дела, к участию была привлечена ФИО5 ФИО15, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что после смерти сына ФИО4, наследство он не принимал, поскольку его у него не было.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнила, что в материалах дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она фактически приняла какое-либо наследственное имущество после смерти сына ФИО4 Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств от третьего лица не поступало. 

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в подразделение «Сбербанка России» № с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом 30 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 19,0% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной карте. Согласно отчету по кредитной карте, на ДД.ММ.ГГГГ лимит по карте составлял 50 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лимит был увеличен до 60 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила 63 177,68 рублей.

Согласно ответу отдела ЗАГС по Первомайскому району гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 ФИО17 и ФИО5 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, актовая запись №.

Согласно свидетельству о смерти II-BC №, ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной платы открытых наследственных дел наследодателя ФИО4 не найдено.

Согласно ответу Приморской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об открытии наследственного дела после умершего заемщика ФИО4 в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации отсутствует.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истец, предъявляя свои требования к ответчикам, обосновывает свою позицию тем, что согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта Заемщика, ФИО4 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> В настоящее время в указанной квартире проживают его мать ФИО2 и отец ФИО1

Вместе с тем, согласно ответу, полученному на судебный запрос от КГКУ Управление землями и имуществом на территории Приморского края Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории Приморского края, по данным, содержащимся в учетно-технической документации за ФИО3 ФИО20, не значится. 

Согласно ответу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на дату предоставления сведений на территории Управления Росреестра по Приморскому краю отсутствуют.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД М от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о государственной регистрации маломерного судна в реестре маломерных судов (внесение изменений в реестр маломерных судов, исключение из реестра маломерных судов) в отношении ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФИО1 и ФИО2 фактически приняли какое-либо наследственное имущество после сына ФИО4, то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она с супругом не принимали после смерти сына наследственное имущество, поскольку у него его не было, заслуживает внимания, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в указанной квартире, принадлежит 1/3 доля в праве.

То обстоятельство, что ФИО2 и ФИО1 являются ближайшими родственниками умершего должника ФИО4, само по себе не свидетельствует о возложении на ответчиков обязанности по возврату долга умершего должника.

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО25, ФИО3 ФИО26 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО27, ФИО3 ФИО28 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: