№2-2279/2020 

№58RS0018-2020-004206-79 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 12.08.2020 №У-20-99296/5010-008,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с вышеназванным заявлением в суд, указав, что 12.08.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 56 800 руб. и неустойки. 

САО «ВСК» считает его незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает их права и интересы.

В связи с поправками в статью 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившими в силу 28.04.2017, по договорам, заключенным с 28.04.2017 потерпевший – физическое лицо, имеющий в собственности легковой автомобиль, зарегистрированный на территории РФ, утратил право самостоятельно определять способ выплаты страхового возмещения, приоритетным является организация восстановительного ремонта поврежденного средства на станции технического обслуживания, выбранной из числа организаций, с которыми у страховщика заключен договор на проведение восстановительного ремонта в рамках ОСАГО.

В связи с тем, что полис виновника ДТП Номер заключен 20.05.2019, то есть после 27.04.2017, то на заявленное страховое событие распространяются вышеназванные поправки.

В целях исполнения положений Закона об ОСАГО САО «ВСК» направило (выдало) направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 Указанное направление полностью соответствует требованиям законодательства, в том числе содержит указание на предварительную стоимость восстановительного ремонта в размере 73 069 руб., адрес местонахождения СТОА. Транспортное средство для осуществления страхового возмещения посредством восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства представлено не было. 

Учитывая отсутствие оснований для осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, изменить форму получения страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством РФ не представилось возможным. 

При этом потерпевший, в нарушение требований Закона об ОСАГО уклонился от получения страхового возмещения посредством организации восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Данные действия свидетельствуют об одностороннем отказе от выбранного способа реализации права в отсутствие нарушений со стороны СТОА, а следовательно и САО «ВСК», как лица ответственного за действия СТОА.

Заявителем не доказан факт нарушения его права на возмещение убытков по страховому случаю со стороны страховщика. При указанных обстоятельствах у финансового уполномоченного отсутствовали основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств САО «ВСК», обязательство прекратилось его исполнением в соответствии о ст. 408 ГК РФ. 

На основании изложенного просило суд, признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №У-20-99296/5010-008 от 12.08.2020; в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ; распределить расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель заявителя САО «ВСК»- ФИО3 в судебном заседании заявление поддержала, просила отменить решение финансового уполномоченного, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просила о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, полагал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве, направленном в суд, возражала против удовлетворения заявления. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В связи с этим, данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4). 

Согласно ст.1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 августа 2020 года №У-20-99296/5010-008 требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в связи с заменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату нотариальных услуг, неустойки, финансовой санкции удовлетворены частично.

С САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 56 800 руб. В случае неисполнения САО «ВСК» указанного требования в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу, с последнего будет взыскана в пользу ФИО2 неустойка за период, начиная с 15.11.2019 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 56 800 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 56 800 руб., но не более 100 000 руб.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным было установлено, что между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии ХХХ Номер со сроком страхования с 04.10.2019 по 03.10.2020.

В результате ДТП, произошедшего 04.10.2019 вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством МАN TGS, государственный регистрационный номер Номер был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Hyundai ix35, государственный регистрационный номер Номер 2012 года выпуска. 

ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастных к ДТП транспортных средств. 

Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ Номер со сроком страхования с 20.05.2019 по 19.05.2020.

24.10.2019 в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

24.10.2019 САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства ФИО2, о чем составлен акт осмотра от 24.10.2019.

Экспертом ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение от 01.11.2019 №6941353, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 76 400 руб., с учетом износа- 47 100 руб.

По результатам рассмотрения заявления, 10.11.2019 САО «ВСК» сформировало направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО8, которое было направлено в адрес ФИО2 10.11.2019.

Восстановительный ремонт транспортного средства по направлению на СТОА произведен не был в связи с отказом СТОА.

20.11.2019 в САО «ВСК» от представителя ФИО2 поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату нотариальных услуг, неустойки.

Согласно представленному экспертному заключению ИП ФИО9 от 11.10.2019 № 2572-19 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 135 500 руб., с учетом износа- 91 433 руб.

18.12.2019 САО «ВСК» сформировала направление на СТОА ИП ФИО10 ФИО2 о выдаче направления на ремонт была уведомлена посредством направления смс- уведомления 18.12.2019.

Сведения о согласии ФИО2 на получение направления на ремонт и иных уведомлений в электронной форме в материалы обращения не представлены.

14.01.2020 САО «ВСК» в ответ на претензию от 20.11.2019 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, необходимости обращения по направлению на СТОА.

19.05.2020 в САО «ВСК» в электронной форме от представителя ФИО2 поступило заявление о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Автограф» либо выплате страхового возмещения в денежной форме.

Сведений о рассмотрении указанного заявления в материалы дела не представлено. 

10.06.2020 в САО «ВСК» в электронной форме от представителя ФИО2 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату нотариальных услуг, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда. 

Сведений о рассмотрении указанного заявления в материалы обращения представлено не было.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26).

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» оспаривается решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 №У-20-99296/5010-008 по обращению ФИО2 от 12.08.2020, которое вступило в законную силу 27.08.2020.

Соответственно срок подачи заявления об оспаривании решения начал течь с 28.08.2020 и истек 10.09.2020, тогда как настоящее заявление подано в суд 09.09.2020.

В связи с этим срок на обжалование решения финансового уполномоченного не пропущен, оснований для оставления без рассмотрения указанного заявления не имеется. 

Разрешая данный спор, финансовый уполномоченный учел положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ст.191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Заявление о страховом возмещении от ФИО2 поступило в САО «ВСК» 24.10.2019, следовательно страховой компании необходимо было сформировать направление на ремонт и направить его заявителю в срок до 14.11.2019.

Как следует из материалов дела, направление на ремонт на СТОА ФИО8 было направлено 11.11.2019, однако, ремонт не был осуществлен в связи с отказом СТОА от ремонта, что не оспаривается страховой организацией.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданин и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случае, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В соответствии с п. 52 постановления при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно 2 абз. п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до установления факта нарушения прав потерпевшего станцией технического обслуживания он не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Таким образом, из содержания указанных выше норм Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 26 декабря 2017 № 58, направленных на учет интересов потерпевшего, как наименее защищенного страховых правоотношений, следует, что, по общему правилу, нарушение страховщиком срока выдачи потерпевшему направления на ремонт предоставляет последнему право выбора заявить требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства должно осуществляться путем его ремонта.

Поскольку восстановительный ремонт поврежденного автомобиля не был осуществлен по независящим от потерпевшего причинам, ФИО2 избрала один из предусмотренных способов защиты нарушенного права, а именно выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте, направив в адрес САО «ВСК» соответствующее заявление.

Однако, как следует из материалов дела, 18.12.2019 САО «ВСК» было повторно сформировано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО10 18.12.2019, о чем ФИО2 была уведомлена путем направления корреспонденции по адресу регистрации и посредством направления смс- уведомления. 

Вместе с тем, согласие об уведомлении заявителя в электронной форме, как в материалы обращения, так и в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в письменном заявлении просил в связи с неполучением корреспонденции по адресу регистрации потерпевшей направлять по адресу представителя, своевременно уведомив об этом страховую компанию, куда также не было направлено уведомление страховой компанией, что привело к нарушению прав ФИО2 на проведения ремонтных работ транспортного средства. 

Таким образом, САО «ВСК» обязательства по восстановительному ремонту транспортного средства не выполнены, поскольку автомобиль истца СТОА в течение указанного в направлении срока на ремонт не принят и он (ремонт) не произведен, повторное направление на ремонт сформировано за пределами установленного законом срока, кроме того в адрес заявителя не направлено, что позволяет ФИО2 требовать от страховой компании выплаты страхового возмещения в денежном выражении.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п.3 ст. 12.1)

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно заключению эксперта ООО «Окружная экспертиза» №1058-К от 30.07.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 91 500 руб., с учетом износа- 56 800 руб.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, изложенное, требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 56 800 руб. финансовым уполномоченным удовлетворены обоснованно. 

При этом суд считает необоснованными доводы заявителя об уведомлении ФИО2 посредством смс- сообщения о направлении на ремонт ТС на СТОА ФИО6, поскольку направление смс- сообщения является доведением информации до заявителя, но не является подтверждением выдачи направления на ремонт. Других доказательств выдачи ФИО2 направления на ремонт в материалы дела не представлено. 

Положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 78 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО2 обратилась в САО «СК» 24.10.2019г., организация ремонта или выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 14.11.2019г., а неустойка - исчислению с 15.11.2019г..

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из п. 4 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию неустойка, начиная с 15.11.2019 по дату фактического исполнения САО «ВСК» своего обязательства перед ФИО2 по выплате страхового возмещения в размере 56 800 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 100 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, неустойка, начисляемая на сумму 56 800 руб. подлежит взысканию только в случае неисполнения в установленные сроки САО «ВСК» решения Финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения. 

В процессе судебного разбирательства представителем заявителя САО «ВСК» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 333 ГК РФ, п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58, позицией Конституционного Суда РФ, принимая во внимание, что сумма неустойки не превышает сумму страхового возмещения и подлежит взысканию только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности принятого финансовым уполномоченным 12.08.2020 решения по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 12.08.2020 №У-20-99296/5010-008 по результатам обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения, требование о снижении неустойки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.