Решение

г. Ростов-на-Дону 24 января 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., 

с участием:

представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя МИФНС №26 по Ростовской области ФИО3,

рассмотрев жалобу на постановление начальника МИФНС №26 по Ростовской области

от 21 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности

по ст.14.25 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Установил:

Постановлением начальника МИФНС №26 по Ростовской области от 21 июня 2018 года ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст.14.25 ч.4 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей. 

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 оспаривают данное постановление в связи с чем в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее:

- в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения;

- на момент вынесения обжалуемого постановления(21.06.2018г.) он(Токмак А.Ю,) не являлся генеральным директором ООО «ВАРП», поскольку 29.06.2017 годана должность генерального директора ООО «ВАРП» был назначен ФИО5, а его(ФИО1) полномочия были прекращены, о чем в МФНС «26 по РО, через МФЦ 29.06.2017г. было подано соответствующее заявление по форме Р14001 с приложением решения №3 от 29.06.2017г., что подтверждается распиской о получении МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Ростова-на-Дону».

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы полностью поддержала и настаивала на отмене вышеуказанного постановления должностного лица.

Представитель МИФНС №26 по Ростовской области ФИО3 пояснил, что со стороны ФИО1 совершено административное правонарушение, он обоснованно привлечен к ответственности. Так, ФИО5 действительно было подано соответствующее заявление по форме Р14001 с приложением решения №3 от 29.06.2017г., однако, в его регистрации было отказано по объективным причинам, в связи с чем субъектом данного административного правонарушения и является ФИО1

В соответствие со ст.30.6 КРФ об АП – при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, из постановления № от 21.06.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.25 ч.4 и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, следует, что ФИО1, являясь руководителем(генеральным директором) ООО «ВАРП»не представил в регистрирующий орган документы об изменении сведений в части адреса юридического лица – ООО «ВАРП». Так 15.03.2018г., сотрудниками МИФНС №25 по РО был проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет нахождения по указанному адресу ООО «ВАРП». В ходе осмотра установлено отсутствие постоянно действующего исполнительного органа ООО «ВАРП» или его представителя по указанному адресу. В тоже время, на момент проведения осмотра адресом государственной регистрации данной организации является вышеуказанный адрес, то есть Токмаком, как должностным лицом – генеральным директором ООО «ВАРП», совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.25 ч.4 КРФобАП.

Суд не может согласиться с данными выводами должностного лица, вынесшего постановление по следующим основаниям.

В соответствии со ст.14.25 ч.4 КРФобАП, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, когда такое представление предусмотрено законом – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 000 до 10000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).

Вместе с тем, на момент выявления административного правонарушения(15.03.2018г.) ФИО1 не являлся руководителем(генеральным директором) ООО «ВАРТ», что подтверждается соответствующим решением №3 от 29.06.2017г., о досрочном сложении полномочий генерального директора ООО «ВАРП» ФИО1 и назначении на должность генерального директора ООО «ВАРП» ФИО4, актом приема-передачи документов в связи со сменой генерального директора от 29.06.2017г., а также распиской о получении МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Ростова-на-Дону» сведений о смене генерального директора ООО «ВАРП». То обстоятельство, что по указанному заявлению ФИО4 было принято решение об отказе в государственной регистрации, не может служить основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.14.25 ч.4 КРФобАП, поскольку руководителем(генеральным директором) ООО «ВАРП» на момент административного правонарушения, фактически он не являлся.

При таких обстоятельствах, ФИО1 субъектом указанного правонарушения не является, следовательно, в его действиях состав указанного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.4 КРФобАП, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП, 

Решил:

Постановление начальника МИФНС №26 по Ростовской области №365 от 21.06.2018 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КРФ об АП – отменить, жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.14.25 ч.4 КРФобАП в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии 

Судья: