Дело №2а-20174/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Браевой З.Ю., 

с участием представителя административных ответчиков прокурора Кабардино-Балкарской Республики Жарикова О.О. и Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики - ФИО1, действующего по доверенности от 07.05.2018г. №8-176-2018,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО2, выступающей по доверенности от 03.01.2018г. №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министру внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, прокурору Кабардино-Балкарской Республики, Прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным бездействия ответчиков по рассмотрению и разрешению заявлений и направлению мотивированного ответа, о возложении обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, дать письменный ответ, взыскать с ответчиков государственную пошлину,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2018 года в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО3 к Министру внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, прокурору Кабардино-Балкарской Республики, Прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики, в котором административный истец просил суд:признать незаконным бездействие прокурора КБР (лица, исполняющего его обязанности) выразившееся в не рассмотрении, не разрешении и не направлении ей письменного мотивированного ответа на её заявление от 11.01.2018 г. в порядке и сроки, предусмотренные ст.8, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязать (понудить) прокурора КБР (лицо, исполняющего его обязанности) обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение моего обращения от 11.01.2018 г., принять меры, направленные на восстановление и (или) защиту нарушенных её прав, свобод и законных интересов, дать письменный ответ по существу поставленных вопросов в её обращении от 11.01.2018 г. 

Признать незаконным бездействие министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (лица, исполняющего его обязанности) выразившееся в не рассмотрении, не разрешении и не направлении письменного мотивированного ответа на заявление от 11.01.2018 г. в порядке и сроки, предусмотренные ст.8, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязать (понудить) министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (лицо, исполняющего его обязанности) обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение моего обращения от 11.01.2018 г.; принять меры, направленные на восстановление и (или) защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении от 11.01.2018 г. вопросов.

Взыскать с административного ответчиков Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики и Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике уплаченную государственную пошлину в сумме 150 руб. с каждого.

В обоснование своих требований административный указал, что 12 января 2018г. заказными письмами обратился к ответчикам, в которых содержались жалобы на бездействие сотрудников органов внутренних дел.

Заявления ответчиками были получены 16.01.2018г., но не рассмотрены и не разрешены, заявителю не направлены мотивированные письменные ответы, чем нарушены его права на своевременное рассмотрение и разрешение обращения.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - Жариков О.О., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, с участием его представителя.

Представитель административных ответчиков - прокурора КБР и прокуратуры КБР ФИО1 исковые требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью, представил доказательства рассмотрения заявления и направления в Урванскую прокуратуру обращения для рассмотрения по существу административного истца в соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации". Кроме того, просил обозреть в судебном заседании надзорное производство прокуратуры Урванского района КБР по заявлению ФИО3 из которого следует, что поставленные административным истцом вопросы были рассмотрены, проведена тщательная проверка и дан мотивированный письменный ответ.

Административный ответчик - Министр внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО4, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика МВД по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать за необоснованностью, представил возражение на иск, которое поддержал.

Представитель МВД по КБР полагал, что представленными в суд доказательствами установлен факт рассмотрения заявления административного истца и направления ему мотивированного ответа по поставленным вопросам.

Выслушав представителей административных ответчиков, изучив возражения на иск, а также материалы административного дела, суд полагает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст. 9 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления по существу заявленных требований.

Согласно ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, установлен с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. N 707 г. Москва утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 9.3 Инструкции заявитель обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

И федеральным законом и названной Инструкцией установлен месячный срок для рассмотрения обращения граждан.

Судом установлено, что по заявлению ФИО3, направленному на имя Министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от 15.01.2018г. был составлен ответ и направлен ей по почте 31.01.2018г.

Факт направления письма подтверждается реестром от 31.01.2018г., а также ответом начальника ОСП «Нальчикский почтамт» ФИО5 №10.4.15.1-02/193 от 08.05.2018г., согласно которого почтовое отправление на имя ФИО3 по реестру от 321.01.2018г. было принято к отправке простым почтовым отправлением.

Из ответа на обращение ФИО3 следует, что заявление по осуществлению розыска зарегистрировано 28.12.2017г. в КУСП МО МВД России «Урванский» за №5001. По результатам собранного материала вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, в ответе указано, что при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела уполномоченным должностным лицом не направлена ФИО3 копия постановления, в связи с чем назначена служебная проверка. Административному истцу также разъяснено право на обжалование решения в прокуратуру и в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельством, подлежащим установлению является наличие мотивированного ответа на обращение административного истца в сроки, предусмотренные законом и подзаконными актами.

Административным ответчиком МВД по КБР факт составления и направления мотивированного ответа доказан. При этих обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике не имеется, в связи с чем исковые требования к нему и к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике подлежат оставлению без удовлетворения.

Также судом из представленных доказательств административными ответчиками прокурором и прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики следует, что отсутствуют основания и для признания незаконным их бездействия по рассмотрению, разрешению обращения и направлению ответа ФИО3

Согласно п. 3.1 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 07.03.2018) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

Ответчиком представлен ответ №16/0-18 от 25.01.2018г. согласно которого для рассмотрения по существу обращения ФИО3 было направлено прокурору Урванского района КБР. Копия письма о направлении обращения также направлена ФИО3 Суду представлена заверенная копия письма, в которой имеется отметка о получении его курьером прокуратуры КБР.

Кроме того, суду представлено надзорное производство по заявлению ФИО3, возбужденное прокурором Урванского района. Из надзорного производства следует, что по заявленным ФИО3 вопросам была проведена проверка, которой установлено, что принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела было прокуратурой района отменено с возвращением в МО МВД России «Урванский» и окончательное процессуальное решение не принято.

В ответе на обращение ФИО3 указано на её право на обжалование решения в вышестоящую прокуратуру или в суд в порядке 125 УПК РФ.

Таким образом, оснований признать незаконным бездействие прокурора КБР и обязать его обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО3 от 11.01.2018 г., принять меры, направленные на восстановление и (или) защиту нарушенных её прав, свобод и законных интересов, дать письменный ответ по существу поставленных вопросов в её обращении от 11.01.2018 г. не имеется.

Кроме того, следует отметить, что ФИО3 не представлено доказательств наличия у неё на день обращения в суд права собственности на автомобиль, который она просила объявить в розыск, не представлено доказательств нарушения её прав ответчиками. Суду также не представлено сведений об обжаловании процессуальных действий в порядке уголовного судопроизводства.

Поскольку исковые требования административного истца не признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению не подлежат и взысканию с ответчиком судебных расходы, понесенные административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Прокурору Кабардино-Балкарской Республики, Прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении, не разрешении и не направлении ей письменного мотивированного ответа на её заявление от 11.01.2018 г. в порядке и сроки, предусмотренные ст. 8, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязании (понуждении) прокурора КБР (лицо, исполняющего его обязанности) обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения от 11.01.2018 г., принять меры, направленные на восстановление и (или) защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, дать письменный ответ по существу поставленных вопросов в её обращении от 11.01.2018 г. отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Министру внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным бездействия министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (лица, исполняющего его обязанности), выразившегося в не рассмотрении, не разрешении и не направлении письменного мотивированного ответа на заявление от 11.01.2018 г. в порядке и сроки, предусмотренные ст.8, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязании (понуждении) министра внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (лицо, исполняющего его обязанности) обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение моего обращения от 11.01.2018 г.; принять меры, направленные на восстановление и (или) защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении от 11.01.2018 г. вопросов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий тридцати дней со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева