УИД 16RS0020-01-2023-000248-44 

Дело № 2-210/2023 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Хабировой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что автомобиль BMW 

<

данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ПАО « Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полиса) 

<

данные изъяты> 09.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил дорожно-транспортное происшествие. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ОАО « Альфа Страхование» по договору страхования (полису) 

<

данные изъяты>. Согласно расчету истца сумма страхового возмещения в порядке суброгации составляет 533 812 рублей( 933812-400000), из них: 933812 рублей- сумма страхового возмещения протерпевшему; 400000 рублей- выплата страховой компании по лимиту за причинителя вреда. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 533 812 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8538 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца в заявлении указал, что не возражает на рассмотрение иска в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что 09.02.2022 водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения. 

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и стали непосредственной причиной повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ПАО « Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полиса) № 

<

данные изъяты>

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховую выплату в сумме 933 812 рублей (л.д.36). 

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты> застрахована в ОАО « Альфа Страхование».

Из расчета истца следует, что сумма страхового возмещения в порядке суброгации составляет 533 812 рублей( 933812-400000), исходя из следующего: 933812 рублей- сумма страхового возмещения протерпевшему; 400000 рублей- выплата страховой компании по лимиту за причинителя вреда. 

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что требование публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», осуществившего выплату страхового возмещения, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда. 

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанных разъяснений требований законодательства, суд считает необходимым требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (

<

данные изъяты>) денежные средства в порядке суброгации в размере 533 812 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 538 рублей. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать. 

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Менделеевского 

районного суда РТ Маннапова Г.Р. 

Мотивированное заочное решение составлено 10 мая 2023 года.