к делу № 2-4316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к.Анапа 16ноября 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, нотариуса Анапского нотариального округа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд: признать недействительным договор купли продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 10.08.2017 года 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – дляиндивидуального жилищного строительства и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером: №, количество этажей 1, расположенные по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, удостоверенного в реестре 2-1097 нотариусом Анапского нотариального округа ФИО4.В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала на то, что истец и ответчики по делу являются участниками общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью № кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. в следующих долях. ФИО2 владеет 2/3 долями в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 26 апреля 1989 года, нотариус ФИО5 номер в реестре нотариуса: 1-1234 и свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.1980 г., нотариус ФИО6, номер в реестре нотариуса: 553. ФИО1 владеет 1/6 долей согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.1980 г., нотариус ФИО6, номер в реестре нотариуса:553, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 13.03.2008г. ФИО7 принадлежит 1/6 доля согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.1980 г., нотариус ФИО6, номер в реестре нотариуса:553. В сентябре 2017 года, в судебном заседании у мирового судьи Химченко Г.И. по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельнымучастком и хозяйственными строениями, истцу стало известно о том, что ФИО3 согласно договора купли- продажи от 10.08.2017г. продала ФИО2 свою 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.При чём, сделано было это 

<

данные изъяты> от истца, как сособственника дома и земельного участка.Продавать 1/6 долю в праве собственности ФИО3 не имела права, не предложив купить эту долю всем собственникам в соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушено право преимущественной покупки истца.При отчуждении доли в общей собственности сособственник должен применять правила о преимущественном праве покупки, по которым прежде чем продавать свою долю третьему лицу, участник должен предложить остальным участникам долевой собственности приобрести эту долю на тех же условиях.Фактически, ФИО3 распорядилась своей 1/6 долей жилого дома и земельного участка вопреки интересам лиц, имеющих преимущественное право на его приобретение.Никаких извещений о намерениях продать долю указанного имущества от ФИО8 в адрес истца не поступало. ФИО1 была готова приобрести указанную долю на тех же условиях, что и ФИО9, но не смогла сделать это из-за того, что не была уведомлена и не знала, о её продаже.Оказавшись собственником большей части собственности ФИО2 чинит препятствия в пользовании имуществом, истец на протяжении длительного времени отстаивает свое право на проживание в указанном домовладении, у нее отсутствует другое жилье и возможность его приобрести. Истец много лет страдает диабетом, гипертонией и грыжей позвоночника, из-за чего с трудом ходит, муж являетсяинвалидом. Истец с мужем, дочерью и внуком вынуждены проживать в крохотной 12 метровой комнатушке. О намерении совершить сделку истцу, как участнику долевой собственности сообщено не было.Требования закона об извещении в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении по соглашению об отступном продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий не выполнено. Сам договор купли продажи доли в спорной недвижимости был удостоверен нотариусом Анапского нотариального округа ФИО4 10 августа 2017г., который не направил или не проверил наличие извещения остальных участников общей долевой собственности о продаже.Также, безусловным основанием законности исковых требований истца является отсутствие нарушений прав ответчиков, которые остаются при своих интересах, тогда как в случае отказа в удовлетворении исковых требований будут грубо нарушены права истца на приобретение в собственность в полном объеме прав на долю в праве собственности на квартиру, где она уже является собственником и в первоочередном порядке вправе претендовать на спорное имущество, что позволит в будущем реализовывать свои права на квартиру в полном объеме. Считает, свои требования основанные на законе и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

ОтветчикиФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Нотариус Анапского нотариального округа ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагал неподлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.08.2017 года между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, удостоверенный нотариусом Анапского нотариального округа ФИО4, зарегистрированный в реестре № 2-2097.

По условиям договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 10.08.2017 года продавец продала покупателю принадлежащие ей на праве общей долевой собственности: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, количество этажей: 1, находящийся по адресу:

<

адрес>. Стороны оценили вышеуказанные доли земельного участка и жилого дома в 1 000 000 рублей: стоимость продаваемой доли земельного участка – 500 000 рублей, стоимость продаваемой доли жилого дома - 500 000 рублей.

На момент заключения договора 1/6 доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество принадлежалаФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного АГНК 16 февраля 1980 года по реестру за № 553, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 Марта 2008 года сделана запись регистрации, №°23-23-26/012/2008-383 и 30 сентября 2011 года. № 23-23-26/167/2011-384.

Судом установлено, что на момент заключения договоракупли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 10.08.2017 года покупателю Т.Л.ИБ. принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имуществона основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.04.1989 года, удостоверенного нотариусом ФИО5, номер в реестре нотариуса: 1-1234 и свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.1980 г., удостоверенного нотариусом М.Л.ПБ., номер в реестре нотариуса: 553. 

Истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.04.1989 года, удостоверенного нотариусом ФИО5, номер в реестре нотариуса: 1-1234 и свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.1980 г., удостоверенного нотариусом М.Л.ПБ., номер в реестре нотариуса: 553,принадлежит 1/6 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 13.03.2008г.,свидетельством о государственной регистрации права серии № от 04.10.2011г.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 246Гражданского Кодекса РФраспоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 2 ст. 246Гражданского Кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом, с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 250Гражданского Кодекса РФпри продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Частью 2 ст. 250Гражданского Кодекса РФустановлено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно ч. 3 ст. 250Гражданского Кодекса РФпри продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Ссылка истца на то обстоятельство, что от нотариуса ФИО4 она заявления о продаже доли не получала, состоятельными в силу положений ст. 250 Гражданского Кодекса РФ признаны быть не могут.

Судом установлено, что истец, а также покупатель и продавец долей земельного участка и жилого дома на момент заключения договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 10.08.2017 годаявлялись участниками общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем истец ФИО1 не обладает преимущественным правом покупки доли при ее продаже другому участнику долевой собственности.

Установив, что на момент совершения сделки –1/6 доли земельного участка и жилого дома ответчик ФИО2 являлась собственником 2/3 долив этом же недвижимом имуществе, суд приходит к выводу, что на момент заключения сделки права истца и третьих лиц нарушены не были.

Исследовав и оценив доказательства по делу, с учетом установленных фактических обстоятельства дела, норм действующего законодательства, установив, что истец правами на приобретение земельных долей в преимущественном порядке на момент заключения спорного договора не обладала, судв удовлетворении требований ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным отказывает в полном объеме. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-подпись. 

Копия верна:

Судья-