Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 5 ноября 2019 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> 

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № ххх, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования и подписания согласия на кредит. По условиям кредитного договора Банк ВТБ предоставил заемщику денежные средства в сумме 600 001 руб. на срок до дд.мм.гггг с взиманием платы за пользование кредитом в размере 16,50 % годовых путем зачисления суммы на текущий счет заемщика, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора 7 числа каждого календарного месяца. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дд.мм.гггг, а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от дд.мм.гггг, согласно которых ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Вместе с тем, заемщик обязательства по возврату кредита и процентов по нему систематически не исполняет, допустил образование задолженности, которая по состоянию на дд.мм.гггг (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 563 095,95 руб., из которых 508 135,40 руб. – основной долг, 53 555,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 405,42 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Требование истца о добровольном исполнении обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. В этой связи, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 563 095,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 830,96 руб.

Представитель истца – Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 2-4, 33).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика посредством почтовой связи возвращено в адрес суда (л.д. 34).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В этой связи, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обязательств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ПАО ВТБ 24 (правопреемником которого является ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 001,00 руб. под 16,50% годовых на срок 60 месяцев до дд.мм.гггг. Размер ежемесячного платежа по кредиту на дату составления договора составил 14 750,74 руб., за исключением последнего платежа – 14 794,14 руб., дата ежемесячного платежа согласована сторонами 7 числа каждого календарного месяца. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить банку проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются: согласием на кредит (индивидуальными условиями договора) (л.д. 11-13), правилами кредитования (л.д. 14) и другими материалами гражданского дела.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1.2. Правил кредитования также определено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа (л.д. 14). 

Кроме этого, пунктом 12 согласия на кредит (индивидуальных условий) установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% за день (л.д. 11-оборотная сторона).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 взятые на себя обязательства должным образом не исполняет, допустил просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей дд.мм.гггг Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 16, 17-18), которое последним оставлено без исполнения.

Согласно представленному Банком расчету, образованная по состоянию на дд.мм.гггг (с учетом снижения суммы штрафных санкций) задолженность составляет 563 095,95 руб., из которых 508 135,40 руб. – основной долг, 53 555,13 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 405,42 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 7-10).

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, ответчиком не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, исходя из доказанности факта неисполнения ФИО1 должным образом взятых на себя обязательств, что по условиям договора дает кредитору право требовать досрочного исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, согласно платежному поручению № ххх от дд.мм.гггг в сумме 8 830 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 563 095 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 830 руб. 96 коп., а всего – 571 926 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.А. Дроздов 

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда 

<

адрес> С.А. Дроздов