Дело № 2-351/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Малиновской И.Э.

с участием прокурора Марковой Е.Н.

при секретаре Арбузовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИВСТАР» о признании незаконным увольнения, изменения даты и формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, среднемесячного заработка, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ООО «ПИВСТАР» с требованиями о признании незаконным приказа старшего бухгалтера ООО «ПИВСТАР» г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по основаниям ст. 71 ТК РФ, изменении даты и формулировки увольнения на увольнение, в связи с ликвидацией филиала – с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка, взыскании среднемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере среднедневного заработка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выдаче трудовой книжки, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.. 

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, так же обратили внимание на то, что истица была принята на работу с испытательным сроком один месяц, в связи с чем, испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о неудовлетворительной работе было вручено в ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ в свой выходной день. 

Представитель ООО «ПИВСТАР» ФИО3 в суд не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, ранее в судебном заседании, считая заявленные истцом требования не обоснованными, в иске просил отказать в полном объеме, поддержав доводы приведенные в письменном отзыве, что испытательный срок истице был установлен три месяца, получить трудовую книжку она сама отказалась, в связи с чем письмо с предложением получить, ей было направлено. Нарушений трудового законодательства в отношении истицы при ее увольнении работодателем допущено не было. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

На основании ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В силу ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Из анализа положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями ТК РФ устанавливается работнику для проверки его деловых качеств, эффективности его работы, наличия необходимых для соответствия занимаемой должности знаний, умений, навыков, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и сделать вывод подходит ли данный работник для поручаемой ему работы. Вместе с тем, при увольнении работника как не выдержавшего испытание обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя.

Обязанности работника согласно ст. 57 ТК РФ вытекают из содержания трудового договора, так как на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения. На него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. 

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – трудовой договор) ФИО1 принята на должность бухгалтера по кредитной и дебиторской задолженности, в структурное подразделение бухгалтерия на полную ставку.

В соответствии с п. 1.4 трудового договора в целях проверки соответствия квалификации работника устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца с момента, когда работник приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в структурное подразделение бухгалтерии Смоленского филиала на должность бухгалтера по кредитной и дебиторской задолженности с тарифной ставкой (окладом) 13 571 руб.. 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, по инициативе работодателя в связи, с неудовлетворительным результатом испытания. 

В соответствии с должностной инструкцией бухгалтера, утвержденной Генеральным директором ООО УК «Агат» от ДД.ММ.ГГГГ в перечень должностных обязанностей, в том числе включена обязанность вести претензионную работу совместную с юридической службой. 

Согласно Инструкции к процедуре ведения претензионно -исковой работы, утвержденной генеральным директором от 18.03.2014, в течение 10 рабочих дней с даты выпадения контрагента в ПДЗ уполномоченное лицо выполняет следующие действия: выполняет розыск контрагента и проводит с ним переговоры, с целью выяснения причин возникновения ПДЗ, сроках и возможности закрытия ПДЗ; проводит оперативную сверку с контрагентом, для чего запрашивает необходимую информацию у бухгалтера по сверкам, согласовывает акт сверки с контрагентов; направляет контрагенту претензию. 

ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости дать письменные объяснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, выразившихся в не направлении претензионных писем о погашении просроченной дебиторской задолженности контрагентам Смоленского филиала ООО «ПИВСТАР»: ИП 

<

данные изъяты> К.Х., задолженность 3 927 руб. 89 коп.; ИП 

<

данные изъяты> А.В., задолженность 6 813 руб. 87 коп.; 

<

данные изъяты> РАЙПО, задолженность 20 325 руб. 82 коп.; ООО «

<

данные изъяты>», задолженность 6 813 руб. 65 коп.; ООО «

<

данные изъяты>», задолженность 3 034 руб. 30 коп.. 

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту исполнения должностных обязанностей следует, что ДД.ММ.ГГГГ всем торговым агентам были направлены письма для выработки плана совместных действий в отношении должников. 

Клиент ИП 

<

данные изъяты> К.Х. обещал оплатить долг до конца августа – слово не сдержал; клиент ООО «ДД.ММ.ГГГГ» оплатил часть долга ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в ПДЗ 5 дней; ИП 

<

данные изъяты> А.В. обещал оплатить долг ДД.ММ.ГГГГ – не оплатил; клиент 

<

данные изъяты> РАЙПО на момент анализа дебиторской задолженности в ПДЗ не был (в ПЗД 12 дней); клиент ООО «

<

данные изъяты>» обещал оплатить долг в ближайшее время, слово сдержал, оплатил ДД.ММ.ГГГГ; клиент ООО «

<

данные изъяты>» обещал оплатить долг до конца месяца, слово не сдержал.

По состоянию на 30.08.2018 составлен список клиентов с ПДЗ с целью направить в адрес претензионные письма, поскольку клиентов было – 52 организации, а стоимость одного письма составила 18 руб., было принято решение о согласовании данных действий с начальником юридического отдела. В настоящее время список не согласован, достигнута договоренность о подготовке писем всем клиентам, у которых ПДЗ свыше 30 дней; после согласования почтовых расходов письма будут направлены. 

Согласно уведомлению № о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прошла испытание, установленное трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Результаты испытания признаны неудовлетворительными, так как ненадлежащим образом выполнен регламент по работе с просроченной дебиторской задолженностью, установленный в ООО «ПИВСТАР», регламентированный инструкцией по ведению претензионно-исковой работы. 

В уведомлении указано на нарушение инструкции, согласно которой ФИО1 должна была в течение 10 дней с момента возникновения просроченной дебиторской задолженности направить контрагентам претензии, что сделано не было. Данный факт подтвержден докладной запиской ведущего специалиста ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о расторжении трудового договора, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. 

Выше приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у работника неудовлетворительного результата исполнения возложенных на нее обязанностей в период испытательного срока, в связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Кроме того, трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанность увольнять работника, не прошедшего испытание в период испытательного срока, на основании ст. 80 ТК РФ по инициативе работника.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями ТК РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работы, проверка которой осуществляется в течение всего срока испытания в данном случае 3 месяца. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя.

Материалами дела подтверждено, что трудовой договор между сторонами содержал условие об испытательном сроке продолжительностью 3 месяца.

С данным условием трудового договора истица была ознакомлена и согласна.

Согласно п. 1.2 трудового договора, заключенного между сторонами, при осуществлении своих должностных прав и исполнении обязанностей, работнику надлежит действовать в своих интересах общества разумно и добропорядочно, не допускать нарушений законодательства, действующих положений и локально-нормативных актов общества, финансовой и трудовой дисциплины, стремиться к повышению эффективности работы общества в пределах своей компетенции.

Закон не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. 

Предусмотренный законом порядок увольнения истицы по ч. 1 ст. 71 ТК РФ работодателем соблюден.

Учитывая, что суд пришел к выводу о правомерности увольнения истицы из организации ответчика, нарушений ее трудовых прав не установлено, оснований для изменения даты и формулировки увольнения (в связи с ликвидацией ООО «ПИВСТАР»,которое ликвидировано-ДД.ММ.ГГГГ ), взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика не имеется.

Ссылку истца о том, что при увольнении ей не была выдана трудовая, в связи с чем ей положена компенсация за задержку выдачи в размере среднедневного заработка за каждый день просрочки, суд находит несостоятельной, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Учитывая положения трудового законодательства, устанавливающие обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего свыше 5 дней и выдать работнику при увольнении трудовую книжку, которая является основным документом о его трудовой деятельности и трудовом стаже, принимая во внимание, что трудовая книжка принадлежит работнику, то обязанность работодателя по выдаче при увольнении трудовой книжки сохраняется до ее фактической выдачи.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно, в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

По общему правилу, установленному действующим трудовым законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ, в виде направления уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Истицей не оспаривается, что от получения трудовой книжки она отказалась, поскольку не была согласна с записью в трудовой книжке с формулировкой ее увольнения. Таким образом истица отказалась получить трудовую книжку в день увольнения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление о получении трудовой книжки, что подтверждается предоставленной в материалы дела описью вложения. 

Увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в субботу, не является основанием для удовлетворения иска, по следующим основаниям. 

При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником.

Из представленного в материалы дела штатного расписания, следует, что в подразделении бухгалтерии для старшего бухгалтера, бухгалтера, инспектора по кадрам установлена 5-ти дневная рабочая неделя.

Согласно п. 4.1 трудового договора ФИО1 установлен следующий режим работы: пн.-пт: 10.30 – 19.30, перерыв с 14.00 – 15.00, выходные: сб., вс., что в ходе судебного разбирательства подтвердили свидетели : 

<

данные изъяты> Е.Э. и 

<

данные изъяты> Д.В.

О предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания истица уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, уволена -ДД.ММ.ГГГГ (суббота), в данном случае принимая во внимание, что последний день срока испытания хотя и приходится на выходной день работника, но является рабочим для организации, то увольнение является правомерным и не нарушающим прав истца. 

С учетом обстоятельств установленных судом, приведенных в решении выше у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в иске к ООО «ПИВСТАР» о признании незаконным увольнения, изменения даты и формулировки увольнения, взыскании выходного пособия, среднемесячного заработка, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.28.03.2019