Дело №1-103/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000720-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сергач 22 декабря 2023г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: 

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием пом. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Крячкова А.В.,

ФИО1 Алиевича,

Защитника в лице адвоката Коклейкиной Х.Г., представившей удостоверение №** и ордер №**, 

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

23 октября 2023 года в 09 часов 00 минут ФИО2 вступил в переписку в приложении «Телеграмм» с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное следствием лицо), с именем пользователя «Олег», который предложил ФИО2 работу курьером. При этом, неустановленное следствием лицо пояснило, что ФИО2 необходимо ездить по различным адресам и забирать денежные средства у граждан, после чего переводить данные денежные средства на различные банковские счета. В ходе переписки неустановленное следствием лицо пояснило, что данная деятельность является противозаконной, однако, несмотря на это, ФИО2 согласился совершать вышеуказанные преступные действия, тем самым вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

24 октября 2023 года около 12 часов, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно совместно разработанного преступного плана, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, находясь в неустановленном следствием месте, используя средства связи, позвонил на стационарный телефон с абонентским номером **, установленный в квартире № ***, в которой проживает Ц, *** года рождения. После чего, неустановленное в ходе следствия лицо, в ходе телефонного разговора с Ц., представилось А- матерью мужа дочери Ц. и сообщила ей заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что А, попала в дорожно-транспортное происшествие, которое произошло по её вине, в результате которого сильно пострадала другая участница в дорожно- транспортного происшествия.

Далее, неустановленное следствием лицо, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих Ц. денежных средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать Ц., предложило передать денежные средства под выдуманным предлогом, якобы для лечения пострадавшей другой участницы дорожно-транспортного происшествия.

Ц., будучи введенная в заблуждение и обманутая неустановленным следствием лицом, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в состоянии душевного волнения, будучи убежденной, что общается по телефону с матерью супруга ее дочери- А., не проверив информацию о месте нахождения А. и о совершении последней дорожно-транспортного происшествия, поверив в достоверность сообщённых ей неустановленным следствием лицом сведений, согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой по адресу: ***, принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Далее, 24 октября 2023 года около 14 часов, неустановленное следствием лицо, исполняя отведенную роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, посредством переписки в приложении «Телеграмм» сообщили ФИО2 адрес потерпевшей Ц., после чего ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, 24 октября 2023 года в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 00 минут, на неустановленном следствием автомобиле, прибыл к дому Ц. Далее, ФИО2, исполняя свою роль при совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путем обмана, располагая адресом проживания Ц., около 14 часов 20 минут, подошел к дому, расположенному по адресу: *** и встретился с Ц., которая, будучи обманутая и введенная в заблуждение, передала ФИО2 мыло, два полотенца и полиэтиленовый пакет, не представляющие для нее материальной ценности, в которых находились денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными у Ц. денежными средствами в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей по собственному усмотрению. В результате преступных действий неустановленного следствием лица и ФИО2, Ц. причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей Ц. от 24.11.2023 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Как следует из заявления, ФИО2 извинился перед ней, она его простила, причиненный ей материальный ущерб в размере 100000 рублей возмещен ФИО2 в полном объеме. Возместить моральный вред она не требует. Никаких претензий к ФИО2 она не имеет (л.д.187). 

Потерпевшая Ц. в судебное заседание не явилась. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в связи с плохим самочувствием.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержал, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью и в содеянном раскаивается, просит прекратить производство по делу. 

Адвокат Коклейкина Х.Г., просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, т.к. для этого имеются все, предусмотренные законом основания. 

Прокурор, участвующий в судебном заседании, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим, совершенное им преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о примирении с ФИО2 и прекращении дела. ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения.

Таким образом, имеются все условия, при которых ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Отсутствие согласия участвующего в процессе прокурора на прекращение уголовного дела за примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда, не является для суда препятствием для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон - по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy» модель «A04s», IMEI ***, сим картой оператора ТЕЛЕ 2 с абонентским номером **- передать ФИО2 по принадлежности;

- скриншоты фото и смс на 8 страницах – хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения дела.

Вопрос о процессуальных расходах по делу разрешить отдельным постановлением.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшей Ц. и Сергачскому межрайонному прокурору Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.