УИД:39RS0001-01-2023-004164-77

Дело № 2-3984/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе: судьи Таранова А.В., при секретаре Швайцер О.В., с участием:

прокурора Шанько Г.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Першерон» и ООО «Магистраль» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2020 года в 16 часов 01 минуту в районе дома 20 по ул. Папанина в г. Мурманске произошло ДТП с участием автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, в ходе которого, вследствие резкого торможения автобуса, ФИО1 получила телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой ушной раковины, ссадины правого плеча. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Першерон» и ООО «Магистраль» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, в размере 250 000 рублей, указывая, что в результате ДТП ей были причинены нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья, длительным лечением и реабилитацией.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Соответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третьи лица АО «СОГАЗ» и ФИО2 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Прокурор Шанько Г.О. полагала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, а размер его подлежащим определению с учетом требований разумности.

Исследовав письменные материалы дела, и заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

21 июля 2020 года в 16 часов 01 минуту в районе дома 20 по ул. Папанина в г. Мурманске произошло ДТП с участием автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в ходе которого вследствие резкого торможения автобуса, ФИО1 получила телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой ушной раковины, ссадины правого плеча. По поводу травм истец обратилась в ГОБУЗ «МГП-1», где находилась на лечении с 22.07.2020 по 05.08.2020 и с 06.08.2020 по 29.08.2020 года, что подтверждено листками нетрудоспособности.

Согласно данным, представленным органом ГИБДД, автобус ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> учтен за ООО «Магистраль» (ИНН 

<

***>). 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также материалами проверки по факту ДТП 

<

данные изъяты> от 21.07.2020 г.).

Давая оценку обстоятельствам дела о владельце источника повышенной опасности на момент ДТП, суд приходит к выводу, что указанным владельцем являлось ООО «Магистраль», как собственник и законный владелец транспортного средства, участвовавшего в ДТП. Доказательств выбытия из своего владения автобуса ООО «Магистраль» не представило. 

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 N 41-КГ22-45-К4, указавшей, что из положений ГК РФ следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Таким образом, ответственным за причиненный моральный вред является ООО «Магистраль», как владелец источника повышенной опасности.

Суд приходит к выводу, что вследствие ДТП истцу причинен моральный вред, связанный с причинением ушиба мягких тканей правой ушной раковины, ссадин правого плеча. По поводу указанных травм истец обратилась в ГОБУЗ «МГП-1», где находилась на лечении с 22.07.2020 по 05.08.2020 и с 06.08.2020 по 29.08.2020 года, что подтверждено листками нетрудоспособности.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, связанных с ДТП, безусловно причинили истцу, как длительные физические страдания, связанные с болевыми ощущениями, в момент причинения вреда, и до выздоровления, так и нравственные страдания и переживания, связанные с опасениями за свое здоровье и невозможностью вести привычный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда. 

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования о денежной компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Магистраль», как законного владельца источника повышенной опасности.

В части требований к ООО «Першерон» надлежит отказать, поскольку данная организация не являлась владельцем источника повышенной опасности.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ООО «Магистраль» также надлежит взыскать государственную пошлину, от которой истец был освобожден. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Магистраль» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Магистраль» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Калининград» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья А.В. Таранов