П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки 

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Кучерова Д.О., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Курицыной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а» части 3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено 

<

данные изъяты> т.е. до ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы, в соответствии с частью 5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Арзамасского судебного района Нижегородской области с учетом апелляционного постановления Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к двум годам восьми месяцу лишения свободы,

постановлением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 ст.325, ст.70 УК РФ, наказание снижено до 2 лет лишения свободы,

постановлением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 ст.325, ст.70 УК РФ, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Арзамасского судебного района Нижегородской области с учетом апелляционного постановления Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Арзамасского судебного района Нижегородской области с учетом апелляционного постановления Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, осуществляя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО2, действуя тайно, умышленно, подойдя к кровати, на которой спал ФИО2, вытащила из-под подушки, принадлежащие ему денежные средства в сумме 6500 руб.

Затем, продолжая осуществлять свои преступные действия, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1 тайно похитила, находящиеся на столе в жилой комнате вышеуказанного дома денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие потерпевшему. 

Похитив вышеуказанные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей. 

В судебном заседании подсудимая вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у своего знакомого - ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. После совместного употребления спиртного ФИО2 уснул. Воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, она достала у него из-под подушки находящиеся там деньги, после чего взяла деньги в сумме 1200 рублей со стола, который стоял рядом с кроватью. Забрав денежные средства в сумме, возможно - 7000 руб., а может и 7700 руб., она ушла из дома ФИО2 

Виновность подсудимой, кроме её признания, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями, как самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний подсудимой, данных ей при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у своего знакомого - ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 сообщил ей, что он получил пенсию и достал из кармана своей кофты 200 рублей и попросил её сходить за вином. Остальные деньги ФИО2 при ней убрал под подушку на кровати. После совместного употребления спиртного, купленного на эти деньги, ФИО2 уснул. Воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, она подошла к нему, рукой достала у него из-под подушки находящиеся там деньги, после чего взяла деньги в сумме 1200 рублей со стола, который стоял рядом с кроватью. Забрав денежные средства, она ушла из дома ФИО2 Находясь на улице, она пересчитала деньги - их оказалось 7700 руб. 

Впоследствии, находясь в течение двух дней в 

<

адрес>, потратила все деньги, которые она украла у ФИО2 Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. 

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Показания подсудимой данные в ходе предварительного следствия согласуются и с показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что в один из дней к нему пришла Кошкина, после того как они выпили, он уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу 6500 руб.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и в соответствии с частью 3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно указанным показаниям ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> почтальон домой принес ему пенсию 

<

данные изъяты>, которые он положил в нагрудный карман своей кофты. Находившейся у него дома ФИО1, он сказал, что он получил пенсию и попросил ее сходить купить спиртного, при этом он достал из кармана свой кофты все деньги и дал 200 рублей ФИО1, на приобретение спиртного. После этого 1200 рублей он положил на стол, а 2000 рублей убрал в паспорт, оставшиеся 6500 рублей, он положил под подушку, лежащую на его кровати. Через несколько минут ФИО1 принесла бутылку водки, которую они вместе выпили и он заснул. Когда около 

<

данные изъяты> он проснулся, ФИО1 не было. В это время он обнаружил, что у него со стола пропали деньги в сумме 1200 рублей, две купюры по 500 рублей и две купюры по 100 рублей, а также находившиеся под подушкой 6500 рублей, а именно 13 купюр по 500 рублей каждая. Он понял, что ФИО1 его обокрала, о чем сообщил в полицию. Материальный ущерб в сумме 7700 рублей для него является значительным, так как это практически вся его месячная пенсия. Никакого дохода кроме пенсии у него нет, подсобного хозяйства он не ведет, так как у него на это нет сил, у него больные ноги. Похитив указанные денежные средства ФИО1 фактически оставила его без средств к существованию, на целый месяц.

Данные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил, наличие противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, объяснил тем, что с момента дачи показаний прошло много времени, поэтому в судебном заседании он не смог подробно их вспомнить.

Как следует из показаний свидетеля Х., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> его знакомая ФИО1 пришла к нему домой в 

<

адрес> и попросила его отвезти ее в 

<

адрес>. Он согласился и с ней на его автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. № приехали в 

<

адрес>, где он высадил ФИО1 на центральной площади. Больше он ФИО1 не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ему позвонила родная сестра ФИО1, Д., проживающая в 

<

адрес> и спросила, зачем он дал ФИО1 денег. Он ответил, что он никаких денег ФИО1 не давал, в Арзамас он отвез ее бесплатно, никаких денег он у ФИО1 не видел.

Виновность подсудимой подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

заявлением ФИО2, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома, тайно похитила у него деньги в сумме 7700 рублей,

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, поступившее от УУП Отдела МВД России по Шатковскому району Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 совершила кражу денег в сумме около 7500 рублей, принадлежащих ФИО2,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> 

<

адрес>. в ходе которого, участвующий в нем ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ находившаяся у него в гостях ФИО1, воспользовавшись тем, что он уснул, похитила у него денежные средства в сумме 7700 рублей, из которых 1200 рублей находились на столе, а 6500 рублей лежали под подушкой на кровати, на которой он спал. 

Квитанцией к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что размер ежемесячной пенсии потерпевшего ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>

Доводы подсудимой о совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются также и показаниями свидетелейМ., С., Х., допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а также показаниями Д., которые оглашены в судебном заседании, из которых также следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая находилась в 

<

адрес>.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой в содеянном.

Судквалифицирует преступные действия подсудимой по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, в том числе обстоятельства, отягчающие наказания, обстоятельства, смягчающиенаказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вмененным следствием, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на совершение подсудимой преступления не представлено.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее судима за умышленное тяжкое преступление, преступления небольшой тяжести, вновь совершенное ей умышленное преступление, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного.

ФИО1 вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, её состоянии здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая приведенные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, считает, что иные виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершенное преступление, не могут быть применены к ФИО1, поскольку не будут способствовать решению задач и достижению целей наказания, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку судом в соответствии с частью 1 ст. 18, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признан рецидив преступлений, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Оснований для применения к ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, не имеется. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд, руководствуясь пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания подсудимой в исправительной колонии общего режима.

Подсудимая ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу задержана, ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» части 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186 -ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанция к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату пенсии ФИО2, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Л.Оганесян