Дело ***а-807/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соболевой С.Л.,

при секретаре Пьянковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление 

<

данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительству Алтайского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость находящегося в собственности 

<

данные изъяты> земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке, на который получено положительное экспертное заключение. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. 

При рассмотрении дела с согласия представителя административного истца суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю.

<

данные изъяты> представители Правительства Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, администрации 

<

адрес> Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца 

<

данные изъяты> просившего удовлетворить заявленные требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, представителя административного ответчика 

<

данные изъяты> полагавшего ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю ненадлежащим ответчиком, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

При рассмотрении дела на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ установлено, что 

<

данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8, том 1).

Следовательно, установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости находящегося в собственности административного истца земельного участка является ДД.ММ.ГГ, кадастровая стоимость установлена в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 13, том 1).

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Из заключения экспертизы, проведенной экспертом 

<

данные изъяты> которая отвечает требованиям статьи 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 165-267, том 1).

Исследовав заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное доказательство является относимым, допустимым, достоверным, полученным в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержание заключения является ясным и непротиворечивым, поэтому на основании этого заключения, а не на основании представленных при обращении в суд отчета об оценке с экспертным заключением, возможно установить рыночную стоимость земельного участка.

При этом суд также принимает во внимание, что административным ответчикам и заинтересованному лицу была предоставлена возможность заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением, однако они своим правом не воспользовались, доказательств иной рыночной стоимости земельного участка суду не представили, равно как не представили доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости, определенной экспертом.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с экспертным заключением в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление 

<

данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером *** расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равном его рыночной стоимости размере 

<

данные изъяты>.

Датой подачи заявления 

<

данные изъяты> считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Соболева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГ

Дело ***а-807/2017