Дело № 12-278/2025 

УИД 59RS0011-01-2025-002043-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 7 августа 2025 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующей на основании доверенности, поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ..... ООО «АГРО-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Защитник ООО «АГРО-АВТО» – ФИО1 обратилась в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении имеет признаки неисправности. ООО «АГРО-АВТО» перед выпуском транспортных средств в рейс осуществляет измерение весогабаритных параметров. Указывает на то, что весогабаритные параметры транспортного средства АФ-673500, государственный регистрационный знак 

<

***>, находились в пределах нормативов. При описании вмененного ООО «АГРО-АВТО» события административного правонарушения должностное лицо фактически ограничилось лишь указанием на диспозицию приведенной нормы. Полагает, что имеются основания снижения размера штрафа на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Просит признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании законный представитель ООО «АГРО-АВТО» и защитник участия не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке. 

В суд от защитника поступило ходатайство о запросе у балансодержателя АПВГК - ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края», а также у собственника дороги КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края документов и сведений по АПВГК, распространяющиеся на период выявления административного правонарушения: паспорт на автоматический пункт весового и габаритного контроля (АПВГК), расположенного по адресу: по адресу 152 км 450 м а/д Пермь - Березники, Пермский край, руководство по эксплуатации и монтажу систем указанного АПВГК в части оборудования контроля (измерения) веса, акта о проведении поверки средства измерения АПВГК, документы, подтверждающие проведение инструментального обследования АПВГК (копии протоколов определения поперечных уклонов и ровности), копии актов выполнения тестовых проездов на автоматизированной системе динамического контроля массы движущихся транспортных средств на АПВГК, сведений о ремонтно-восстановительных работах дорожного полотна с момента ввода в эксплуатацию АПВГК, кем выполнялись работы по содержанию устройства АПВГК в период выявления нарушения; у ООО «Строительная компания «Химспецстрой»: журналы выполненных работ за 2024, 2025 г. г. по контракту/договору на эксплуатацию участка дороги «Пермь-Березники». 

Также защитником заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по следующим вопросам: установить, является ли работоспособным и работает ли корректно автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств на 152 км. 450 м. автомобильной дороги Пермь - Березники? Если нет, то определить конкретные причины неработоспособности или некорректной работы АПВГК, установить их характер (производственный, эксплуатационный и пр.) на момент осмотра и на момент совершения административного правонарушения? Соответствуют ли условия эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств на 152 км. 450 м. автомобильной дороги Пермь - Березники, ..... установленным требованиям законодательства, нормативно-технической и технической документации указанного автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств за период с ..... по .....? Соответствует ли дорожное покрытие измерительного участка автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств на 152 км. 450 м. автомобильной дороги Пермь - Березники, ..... установленным требованиям законодательства, нормативно-технической и технической документации указанного автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств? Если нет, то могло ли это повлечь некорректность результатов измерений автоматическим пунктом весогабаритного контроля транспортных средств на 152 км. 450 м. автомобильной дороги Пермь - Березники, ..... при взвешивании транспортных средств и измерения нагрузок на оси за период с ..... по .....? Производство судебной экспертизы просит поручить АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» эксперту ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Судья считает, что в назначении судебной экспертизы, а также в запросе копий протоколов определения поперечных уклонов и ровности, копий актов выполнения тестовых проездов на автоматизированной системе динамического контроля массы движущихся транспортных средств на АПВГК, сведений о ремонтно-восстановительных работах дорожного полотна с момента ввода в эксплуатацию АПВГК, кем выполнялись работы по содержанию устройства АПВГК в период выявления нарушения; у ООО «Строительная компания «Химспецстрой»: журналов выполненных работ за 2024, 2025 г. г. по контракту/договору на эксплуатацию участка дороги «Пермь-Березники» какая-либо необходимость отсутствует. 

По запросу суда ГКУ «Центр безопасности дорожного движения .....» представлены паспорт системы дорожной весового и габаритного контроля, руководство по эксплуатации системы указанной системы, методика проверки, акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, акт проведения технического обслуживания системы от ....., сертификат об утверждении типа средств измерений, описание типа средства измерения, приказ № (о продлении сертификата) с приложением, свидетельство о поверке от ....., акты о готовности автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль». 

Учитывая совокупность имеющихся по делу доказательств, которая признается судьей достаточной для разрешения дела без использования специальных познаний, судья отказывает в удовлетворении заявленных защитником ходатайств.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев административный материал в отношении ООО «АГРО-АВТО», прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ..... (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от ..... «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ от .....) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от .....).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от ..... движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Постановлением Правительства РФ от ..... № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила), приложением № которых установлены предельно допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно пункта 2 Правил "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ..... в 09:30:33 на 152 км. 450 м. автодороги «Пермь-Березники» ..... водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством АФ-673500, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «АГРО-АВТО», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от ..... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ..... №, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на вторую ось на 28.76 % (2.157 т), двигаясь с нагрузкой 9.657 т на вторую ось при предельно допустимой нагрузке 7.500 т на ось. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АГРО-АВТО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК» СВК-2-Р(М)ВС, заводской №-М, свидетельство о поверке № С-БН/21-09-2024/373422731 от ....., действительное до ..... включительно, а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ..... и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение выявлено при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, заводской №-М, свидетельство о поверке, со сроком действительной поверки до ..... включительно, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации. Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ООО «АГРО-АВТО» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом в полном объеме.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ..... подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оператором АПВГК и вопреки доводам жалобы, содержит информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ..... №, оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

В Приложении № к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колес, а также типа автомобильной дороги.

Согласно примечанию 1 Приложения № к Правилам в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами (примечание 2).

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4 (примечание 3).

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (примечание 4).

У транспортного средства марки АФ-673500, государственный регистрационный знак 

<

***>, вторая и третья ось сближены, вторая ось с двускатными колесами, третья – с односкатными.

Согласно данным, представленным ГКУ «Центр безопасности дорожного движения .....», участок автомобильной дороги «Пермь-Березники» относится к II и III технической категории, на участке от км 97 +300 до км 177+861 нормативная нагрузка 10 тонн/ось. При этом информация об автомобильной дороге «Пермь-Березники» размещена в открытом доступе в информационного телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://скдф.рф/passports/roads/201965835.

Вопреки доводам жалобы, допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства рассчитана в соответствии с приложением № к Правилам, из которых следует, что для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка для группы сближенных сдвоенных осей, расстояние между которыми свыше 1,3 до 1,8 м., составляет 15 тонн.

Как следует из постановления и акта измерения весовых нагрузок, описания и расчетов осевых нагрузок, нагрузка на вторую ось составила 9657 т. при допустимой нагрузке 7500 т. на ось, что свидетельствует о допущенном нарушении осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину более 20 %, за что предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Информация о весовых параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности измерительного оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам), что нашло отражение в акте измерения. 

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Напротив, по сообщению ГКУ «Центр безопасности дорожного движения .....» ..... в 09:30:33 автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Пермь-Березники» 152 км 450 м, находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Сбоев АПВГК в указанное время зафиксировано не было.

Проверка соответствия места установки АПВГК, расположенного на участке региональной автомобильной дороги «Пермь-Березники» 152 км 450 м, была осуществлена ..... согласно требованиям п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ ..... № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», что подтверждается актом проверки от ......

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Каких-либо доказательств некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ..... № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в .....», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М)ВС, серийный №-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от ..... № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-БН/21-09-2024/373422731 от ..... соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от ..... №, и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный №-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденной ФБУ «Ростест-Москва». Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судьей не установлено.

Кроме того, Система дорожная весового и габаритного контроля имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № со сроком действия до ...... Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ..... №, не установлено.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «АГРО-АВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа уплачено ООО «АГРО-АВТО» в соответствии с положениями части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 393 750 рублей платежным поручением от ....., что подтверждается информаций об уплате административного штрафа по постановлению №.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения.

Существенное превышение допустимой нагрузки на ось, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРО-АВТО», оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.Г. Черепанова