Председательствующий: Кармадонова Е.А. Дело №22-4865/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И., 

при помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

адвоката Зырянова А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июля 2025 года уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Забары И.А. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Партизанского районного суда Красноярского края от 16 мая 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Зырянова А.А. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в 

<

адрес> районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, полностью согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Забара И.А. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания.

Ссылается на совокупность установленных судом и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и полагает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания.

Указывает, что в судебном заседании ФИО1 были принесены извинения потерпевшим, что не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Партизанского района Василенко А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённой при этом не нарушены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденная осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судом верно квалифицированы действия осужденной ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая не судима, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности не страдает, инвалидности не имеет, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал наличие троих малолетних детей, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом верно не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, отношения к содеянному, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ судом не установлено. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

При таких данных, вопреки доводам жалобы адвоката, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Партизанского районного суда Красноярского края от 16 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней адвоката Забары И.А. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий: 

Копия верна

судья