№ 12-373/2025

УИД 44RS0002-01-2025-003853-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 декабря 2025 года ...

Судья Ленинского районного суда ... Красоткина М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио военного комиссара военного комиссариата (города Кострома Костромской области) Б. № от dd/mm/yy, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио военного комиссара военного комиссариата (города Кострома Костромской области) Б. № от dd/mm/yy ФИО1, dd/mm/yy г.р., состоящий на воинском учете и подлежащий призыву на военную службу, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 руб. за неявку в военный комиссариат для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации к 

<

данные изъяты> dd/mm/yy по повестке серии КГ №, которую получил лично dd/mm/yy.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что у него не было умысла на уклонение от военной службы, его неявка в военкомат 15.10.2025 была вызвана 

<

данные изъяты> в связи с получением повестки для отправки в Вооруженные силы РФ. Он 

<

данные изъяты>. Просит учесть смягчающие обстоятельства – 

<

данные изъяты>, отсутствие общественной опасности деяния, наличие заболевания, требующего лечения, добровольная явка в военкомат для уведомления о смене паспорта и состоянии здоровья, заменить административный штраф в размере 30000 руб. предупреждением либо снизить его до минимального размера 10000 руб.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление, – врио военного комиссара военного комиссариата (города Кострома Костромской области) Б., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы ввиду наличия уважительных причин не просили. ФИО1 телефонограммой просил рассмотреть его жалобу без его участия.

Представителем военного комиссариата И. поданы письменные возражения на жалобу, в которых указано, что ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, решением призывной комиссии от dd/mm/yy призван на военную службу, отправка в войска не произведена в связи с окончанием призывного периода, dd/mm/yy выдана повестка на dd/mm/yy для уточнения документов воинского учета. dd/mm/yy ФИО1 при явке в военкомат выдана повестка на dd/mm/yy для отправки в Вооруженные Силы РФ, по повестке призывник не явился, уважительную причину неявки не сообщил. dd/mm/yy ФИО1 были вручены повестки для отправки в Вооруженные Силы РФ на dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, в указанные дни ФИО1 для отправки в войска не прибыл, чем уклоняется от исполнения воинской обязанности. При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы и оценены в полной мере все имеющиеся доказательства в их совокупности. Полагает, что вина в действиях ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, установлена и доказана, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ выражается в неявке гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место.

Уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учёт или судом (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Одним из условий привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовного законодательства об ответственности за уклонение от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ), в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы», судам даны следующие разъяснения:

Субъектами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, являются граждане мужского пола, достигшие установленного законом возраста, с которого они подлежат призыву на военную службу, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе, подлежащие в установленном законом порядке призыву на военную службу (п. 2 указанного Постановления Пленума).

Ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву (п.п. 4, 5 указанного Постановления Пленума).

Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путём неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Самовольное оставление призывником сборного пункта до начала военной службы в целях уклонения от призыва на военную службу подлежат квалификации по ч. 1 ст. 328 УК РФ. Как уклонение от призыва на военную службу следует квалифицировать получение призывником обманным путём освобождения от военной службы в результате симуляции болезни, причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов или иного обмана.

При отграничении уклонения от призыва на военную службу (ч. 1 ст. 328 УК РФ) от неисполнения гражданами обязанностей по воинскому учёту (ст. 21.5 КоАП РФ) судам следует устанавливать, с какой целью лицо не исполняет возложенные на него обязанности.

Если лицо, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, убывает на новое место жительства (место временного пребывания) или выезжает из Российской Федерации без снятия с воинского учёта, а также прибывает на новое место жительства (место временного пребывания) или возвращается в Российскую Федерацию без постановки на воинский учёт с целью избежать вручения ему под личную подпись повестки военного комиссариата о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, содеянное им следует квалифицировать по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

В предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные п.п. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, но и другие обязанности, например прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

При решении вопроса о том, является ли уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 328 УК РФ, или административным правонарушением (ст. 21.6 КоАП РФ), судам следует устанавливать направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия.

В случае когда призывник не является на медицинское обследование с целью уклониться от призыва на военную службу, содеянное им должно влечь уголовную ответственность по ч. 1 ст. 328 УК РФ. Об этом может свидетельствовать, в частности, неявка без уважительных причин призывника в медицинскую организацию в течение срока очередного призыва на военную службу.

Необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (ст. 328 УК РФ), является отсутствие уважительных причин (п.п. 6-8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3).

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате ... с dd/mm/yy. При первоначальной постановке на воинский учёт ему была установлена категория годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). При изучении призывника ФИО1 установлено отрицательное отношение к военной службе, отсутствие желания получить военно-учетные специальности.

Решением призывной комиссии от dd/mm/yy № ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от dd/mm/yy №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (право на отсрочку от призыва для граждан, обучающихся по очной форме в образовательных и научных организациях).

При этом согласно личному делу призывника ФИО1 dd/mm/yy отчислен из ОГБПОУ «Костромской машиностроительный техникум» по собственной инициативе, dd/mm/yy поступил в ОГБПУ «Костромской колледж бытового сервиса» на специальность мастер общестроительных работ, dd/mm/yy отчислен из ОГБПУ «Костромской колледж бытового сервиса» по собственной инициативе, поступил в этот же колледж dd/mm/yy на специальность оператор связи, с сентября 2025 года поступил на обучение в ОГБПОУ «Костромской энергетический техникум имени Ф.В. Чижова», откуда отчислен dd/mm/yy по собственному желанию.

Решением призывной комиссии от dd/mm/yy № ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), он призван на военную службу, отправка в войска не произведена в связи с окончанием осеннего призыва 2024 года.

dd/mm/yy ФИО1 выдана повестка на dd/mm/yy о явке в военкомат для уточнения документов воинского учета, в этот день ФИО1 при явке в военкомат выдана повестка на dd/mm/yy для отправки в Вооруженные Силы РФ. dd/mm/yy ФИО1 в военкомат для отправки в войска не прибыл, причины неявки не сообщил, при этом несогласие с установленной категорией годности к военной службе не заявлял, контрольное медицинское освидетельствование не проходил, в суд с заявлением о несогласии с решением призывной комиссии о призыве его на военную службу не обращался.

dd/mm/yy ФИО1 в связи с отсутствием по месту жительства оставлена в дверях повестка о явке в военкомат на dd/mm/yy для уточнения документов воинского учета, в этот день ФИО1 при явке в военкомат выданы повестки на dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy в 08:00 час. для отправки в Вооруженные Силы РФ.

dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy ФИО1 в военкомат для отправки в войска не прибыл, причины неявки не сообщил, при этом несогласие с установленной категорией годности к военной службе не заявлял, контрольное медицинское освидетельствование не проходил, в суд с заявлением о несогласии с решением призывной комиссии о призыве его на военную службу не обращался.

dd/mm/yy ФИО1 явился в военкомат позднее назначенного времени, сообщил о плохом самочувствии без какого-либо документального подтверждения, кроме того, представил расписку о приеме dd/mm/yy его паспорта для замены по достижению 20-летнего возраста (которое наступило dd/mm/yy).

Постановлениями врио военного комиссара военного комиссариата города Костромы № от dd/mm/yy ФИО1 за неявку в военкомат соответственно dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy к 08:00 час. признан виновным в совершении административных правонарушений по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за каждое.

В последующем решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy постановление врио военного комиссара № от dd/mm/yy отменено в связи с представленной справкой 

<

данные изъяты> от dd/mm/yy, согласно которой ФИО1 находился на стационарном обследовании в указанном учреждении в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

dd/mm/yy ФИО1 при явке в военкомат выданы повестки на dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy к 08:00 час. для отправки в Вооруженные Силы РФ.

Подтверждения явки ФИО1 в военкомат dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy к 08:00 час. для отправки в войска материалы личного дела призывника не содержат.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО1 является в военкомат по повесткам, связанным только с уточнением документов воинского учета, и неоднократно не является в военкомат для отправки в Вооруженные Силы РФ, без уважительных причин, что может свидетельствовать о наличии у него умысла на уклонение от призыва на военную службу, и наличии в действиях ФИО1 признаков состава уголовно наказуемого деяния – преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ: уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Между тем, проверка указанных обстоятельств, относящихся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего дела, должностным лицом не осуществлена, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении и является существенным нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом военного комиссариата был нарушен, поскольку постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая урегулирована гл. 29 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное dd/mm/yy врио военного комиссара военного комиссариата (города Кострома Костромской области) Б. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение военному комиссару.

В связи с отменой обжалуемого постановления по вышеуказанному основанию остальные доводы жалобы по существу не рассматриваются.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио военного комиссара военного комиссариата (города Кострома Костромской области) Б. № от dd/mm/yy, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение военному комиссару г. Костромы Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Красоткина М.М.