Дело № 12-110/2018 15 февраля 2018 года

Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

по жалобе на постановление № инспектора ОР ДПС ОГИБДД Выборгского УМВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОР ДПС ОГИБДД Выборгского УМВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:55 час, в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21053» госномер № и двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, он не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности (отсутствует полис ОСАГО), чем нарушил п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

На постановление ФИО1 направил жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указав, что инспектору был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст.4.2 Закона 40 от 25.04.2002 об ОСАГО, обязанность страхования ответственности наступает не позднее 10 дней со дня приобретения транспортного средства. Таким образом, обязанность предъявлять полис ОСАГО на тот момент еще не наступила. Имеются разъяснения ВС по такой ситуации. Также отмечает, что подпись он поставил лишь под своими словами о том, что с правами обжалования и ст.51 Конституции РФ ознакомлен. Кроме того, инспектор постановил назначить штраф 800 (восемьсот) рублей, а также оплатить его в размере 400 (четыреста) рублей, что является двойным наказанием.

В судебном заседании ФИО1, поддержав жалобу, вину не признал, дав показания аналогичные тексту жалобы, дополнил, что управляя автомобилем «ВАЗ 21053» госномер К168КР98, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут, он двигался по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону пр.М.Тореза без нарушения ПДД и остановился самостоятельно, после чего, к нему подъехали инспектора. У него не было страхового полиса, но это не является нарушением, поскольку не прошло десяти дней с момента приобретения управляемого им автомобиля. Не помнит, были ли у него ранее какие-либо отношения с инспектором ФИО2 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Выборгского УМВД ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут он находился при исполнении служебных обязанностей у 

<

адрес>, оформлял ДТП. Увидев, как автомобиль «ВАЗ 21053» госномер № проехал пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, проследовал за ним и остановил. При проверке документов было установлено, что водитель ФИО1 управляет данным автомобилем при отсутствии страхового полиса ОСАГО. Он разъяснил водителю нарушение, а также предусмотренные законом права. ФИО1 с нарушением был согласен, никаких возражений, ходатайств не заявлял, договора купли-продажи автомобиля не показывал и не говорил о нем. В связи с тем, что водитель не оспаривал правонарушение, по данному факту им было вынесено постановление, в которым, после ознакомления, ФИО1 расписался, написав, в том числе, что с правами ознакомлен. Ранее ФИО1 знал, но никаких отношений, в том числе, личных неприязненных, к нему нет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов не усматриваю в связи с нижеследующим.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 п.1.1 Приложения № 1 к Положению «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 431-П, положения которого применяются с 1 июля 2015 года, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами

В соответствии с ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об АП, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об АП установлен: постановлением № инспектора ОР ДПС ОГИБДД Выборгского УМВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей непосредственно после обнаружения в действиях водителя административного правонарушения; справками ОГИБДД Выборгского УМВД о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, в том числе, за совершенное ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем «ВАЗ 21053» госномер №.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждены в судебном заседании инспектором ОР ДПС ОГИБДД Выборгского УМВД ФИО2

Постановление вынесено по правилам части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП, в силу которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 28.6 Кодекса установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП является его согласие с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

Согласие ФИО1 с указанными юридически значимыми обстоятельствами в постановлении отражено, что и определило процедуру привлечения лица к административной ответственности.

Оспаривая вынесенное по делу постановление, ФИО1, признавший на месте правонарушения неисполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, доказательств обратному не привел. 

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об АП в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не выявлено. 

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об АП, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об АП, является законным и обоснованным. 

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии виновного поведения опровергнуты материалами дела, а также данными в настоящем судебном заседании показания старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД Выборгского УМВД ФИО2, предупрежденного судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об АП.

Информации о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При этом суд учитывает, что в вынесенном должностным лицом постановлении о своем не согласии с вмененным правонарушением ФИО1 также не указывал.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в его присутствии, копия данного постановления ему вручена. 

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудника полиции ФИО1 не заявлял.

Постановление должностного лица ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Требования ст.29.10 Кодекса РФ об АП при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об АП и с учетом требований ст.3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводам жалобы, указание об оплате в течение 20 суток суммы штрафа в размере 400 (четыреста) рублей является разъяснением требований части 1.3 статьи 32.2 Кодекса РФ об АП, предусматривающей возможность уплаты наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления в размере половины суммы назначенного штрафа. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 был предъявлен инспектору договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, опровергнут показаниями инспектора ОР ДПС ОГИБДД Выборгского УМВД ФИО2 

К представленному ФИО1 в судебном заседании договору-купли продажи автомобиля «ВАЗ 21053» госномер № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что указанный выше автомобиль был продан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ БЕКЕТОВУС.В., суд относится критически, поскольку до указанной даты последний неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, находясь за управлением этого же автомобиля.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления должностного лица и удовлетворению доводов жалобы не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ОР ДПС ОГИБДД Выборгского УМВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей, оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ: