Дело №2-646/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой, 

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Невельского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2018 года ФИО4 обратилась в суд с иском к отделу по учету, распределению и приватизации жилья администрации Невельского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> с 04 ноября 2003 года.

В обоснование заявленных требований указала, что с 16 января 1999 года проживала со своей семьей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данное помещение было деревянным и ветхим, справкой МУП «Жилкомхоз», выданной 24 апреля 2011 года подтверждается, что ремонт кровли дома №, расположенного по 

<

адрес> является нецелесообразным в связи с большим износом. Протоколом №18 заседания ЖКБ при администрации Шебунинского территориального образования от 23 октября 2003 года её супругу ФИО1 была предоставлена благоустроенная квартира №, расположенная в доме № по 

<

адрес>. При этом, квартира была предоставлена при условии, если супруг выпишет двух членов семьи и предоставит справку о составе семьи, в этой связи она осталась числиться зарегистрированной в ветхом жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С 04 ноября 2003 года она вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, с 11 июня 2011 года, после смерти супруга, фактически является нанимателем спорного жилого помещения, неся при этом, права и обязанности, вытекающие из договора социального найма. 24 мая 2018 года обратилась в администрацию Невельского городского округа с целью заключения договора социального найма. На свое обращение получила отказ по тем основаниям, что она, как член семьи не была включена в ордер на жилое помещение и решение о предоставлении ей данного жилого помещения отсутствует.

Ссылаясь на нормы действующего в период возникновения спорных правоотношений Жилищного кодекса РСФСР, выражает несогласие с решением ответчика и указывает, что доказательством ее права пользования жилым помещением являются квитанции об оплате за коммунальные услуги, справки ООО «Жилсервис» и ООО «Шебунино», а также то обстоятельство, что право на вселение в указанное жилое помещение никем не оспаривалось, требование о выселении не выдвигалось. Считает, что отсутствие договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> лишает её возможности реализовать свои права.

24 октября 2018 года в предварительном судебном заседании истец уточнила ответчика и просила считать надлежащим ответчиком по настоящему делу администрацию Невельского городского округа.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик администрация Невельского городского округа, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассматривать дело в отсутствие своего представителя, представила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40).

В соответствии с положениями статьи 5 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Согласно пункту 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (части 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО5» содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение «об установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.

Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение истца в жилое помещение и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> проживала семья из пяти человек (справка, выданная начальником МУП «ЖКХ» от 02 апреля 2003 года, л.д. 27). Нанимателем жилого помещения являлся ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО4

Актом проверки жилищных условий от 08 сентября 1998 года по адресу: 

<

адрес> подтверждается, что указанный дом деревянный (ветхий), в указанном помещении, кроме заявителя ФИО4, проживали: ФИО1 (супруг), ФИО2 (дочь) и ФИО3 (сын).

В связи с большим износом барачного жилищного фонда 24 апреля 2001 года ФИО1 и его семье директором МУП «Жилкомхоз» предложено улучшить жилищные условия, и рекомендовано обратиться с заявлением в жилищно-бытовую комиссию в п. Шебунино (л.д. 28). 

По результатам заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации Шебунинского территориального образования 03 ноября 2003 года принято решение распределить освободившееся жилое помещение ФИО1 при условии, если выпишут двоих членов семьи и принесут справку (протокол №18 заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации Шебунинского территориального образования, л.д. 31). 

04 ноября 2003 года ФИО1 на основании постановления главы Шебунинского территориального образования №45 по ордеру № предоставлено жилое помещение, в виде отдельной двухкомнатной квартиры жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В состав семьи, указанный в ордере, включены: ФИО1 (наниматель), ФИО3 (сын) и ФИО2 (дочь) (л.д.11).

11 июня 2011 года ФИО1 умер, о чем Отделом записи актов гражданского состояния Невельского района агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области 14 июня 2011 года составлена запись акта о смерти № (л.д.26).

ФИО4, как следует из выписки из домовой книги, с 16 января 1999 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение постановлением мэра Невельского муниципального района от 21 сентября 2006 года №611 признано непригодным для проживания.

Из справок, выданных ООО «Шебунино» от 25 сентября 2018 года и ООО «Жилсервис» от 26 марта 2018 года, видно, что ФИО4 с 03 ноября 2003 года по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, пользуется коммунальными услугами и оплачивает их в полном объеме.

Факт отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. В этих же квитанциях ФИО4 указана в качестве плательщика (л.д. 22,23).

Согласно письму и.о. начальника отдела по учету, распределению и приватизации жилья администрации Невельского городского округа от 29 мая 2018 года №121/г истцу отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку она не включена в ордер на жилое помещение и отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении ей спорного жилого помещения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что возникновение у ФИО4 равного с нанимателем жилой площади – ФИО1 права пользования жилым помещением было обусловлено её вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в связи с регистрацией брака с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году и фактическим проживанием в квартире длительный период времени, более 7 лет до момента смерти нанимателя в июне 2011 года. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения не заключалось. 

В судебном заседании истец пояснила, что супруги В-вы, постоянно проживая в указанной квартире, вели общее хозяйство, производили из общего бюджета оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг, то есть фактически ФИО4 пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма. 

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установлено, что ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (в качестве супруги), фактически проживает и пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, принимает меры по его содержанию и сохранности.

Не указание истца в ордере на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя было обусловлено решением жилищно-бытовой комиссии и не может служить основанием ограничения гражданских прав ФИО4, включая её право на жилище, гарантированное статьей 40 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к администрации Невельского городского округа удовлетворить.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> с 04 ноября 2003 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.