Дело № 2-814/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Каламацкой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», в котором просят признать дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № от «12» октября 2016 года, - недействительным. Взыскать с ответчика в их пользу в солидарном порядке сумму неустойки за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию в размере 389 932 рубля 70 копеек; сумму штрафа за отказ удовлетворения требования истца в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 18 000 рублей, компенсацию расходов на написание доверенности для представителя в размере 1 900 рублей.

Заявленные требования мотивируют тем, что 23 октября 2015 года между ними и Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» был заключен договор об участии в долевом строительстве № № многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

****> (далее - Дом) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8914м2, категория земель - земли населенных пунктов (далее - Земельный участок).

Они со своей стороны финансовые обязательства по приобретению указанного в договоре объекта - выполнили в полном объеме (подтверждается чеком ордером операция 5003 от 03.09.2016, другими документами).

Согласно п. 4.1.3 указанного договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) не позднее 26.04.2017 г. Застройщик вправе передать объект долевого строительства ранее установленного срока.

Дополнительное соглашение № к договору об участии в долевом строительстве № № от 12.10.2015 года, считают, противоречащим Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, ни чем не обоснованным, для его заключения, а именно не соответствующим пункту 6.3 указанного договора.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 6.1. указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства несет ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и иным действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств виновная сторона обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанным федеральным законом и настоящим Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ввод в эксплуатацию согласно акту - приемки объекта долевого строительства был произведен лишь 21 августа 2018 года.

Следовательно, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, нарушен на 483 дня.

Расчет неустойки: Нарушение срока сдачи объекта равен 483 дням. Цена договора равна 1670 305 рублей. Ставка рефинансирования на момент сдачи объекта равна 7.25%.

Формула расчета: 1 670 305,00 х 483 х 2 х 1/300 х 7.25% = 389 932,70 рублей.

Также считают, что с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, поскольку они переживали по поводу отложения их переезда в квартиру, находились в стрессовом состоянии.

Они были вынуждены обратиться к юристам за консультацией, помощью по составлению искового заявления, заявления о принятии судом обеспечительных мер.

В судебное заседание истца ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд представителя, выдав нотариально удостоверенную доверенность.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и ходатайствовавших об этом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

****> от --.--.----., сроком на три года, уточнил первоначально заявленные требования, просил суд признать пункт 1 дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве № № от «12» октября 2016 года, - недействительным; взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке сумму неустойки за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию в размере 389 932 рубля 70 копеек; взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке сумму штрафа за отказ удовлетворения требования истца в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей на каждого. Взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 18 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке компенсацию расходов на написание доверенности для представителя в размере 1 900 рублей. На доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал. 

В судебном заседании представитель ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» ФИО5, действующая на основании доверенности № от --.--.----., суду пояснила, что в отношении п. 1 требований считает, что истцами пропущен срок исковой давности для признания пункта 1 дополнительного соглашения № от 12.10.2016 недействительным, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты государственной регистрации дополнительного соглашения, т.е. 07.03.2017 г. Договор долевого участия в строительстве от 23.10.2015 г. № № и дополнительное соглашение № от 12.10.2016 г. к указанному договору соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», зарегистрирована Росреестром. Считает, что срок нарушения обязательства застройщиком должен исчисляться с 01.01.2018 г., т.к. в п. 1 дополнительного соглашения № от 12.10.2016 г., срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства указан не позднее 31.12.2017 г. Таким образом, расчет неустойки составит: 187 296,86 рублей (1 670 305,00 х 232 дн. х 2 х 1/300 х 7,25% = 187 296,86 рублей). Требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 187 296,86 руб. считает необоснованным, так как указанная сумма неустойки, по мнению ответчика, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Ходатайствовала об уменьшении размера неустойки. Фонд полагает, что неустойка за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Считает, что истцы преследуют цель обогащения, так как, являясь гражданами, получившими меры государственной поддержки, приобретшими квартиру по стоимости на 13,5 % ниже рыночной цены, за счет заемных средств Фонда под 0% годовых, отказались в досудебном порядке урегулировать возникшие разногласия. Фонд является некоммерческой организацией и не преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, создан для социально значимых целей и является целевой организацией Кемеровской области, обеспечивающей на независимой основе, но совместно с органами государственной власти Кемеровской области, деятельность по развитию жилищного строительства и обеспечению доступным жильем населения области. Неустойка имеет компенсационную природу и должна соответствовать принципу разумности и справедливости. Ответчик не является непосредственным исполнителем работ по строительству дома - (квартиры) истцов - генеральным подрядчиком является ООО «Строительная компания Стимул», в отношении которой возбуждена процедура банкротства - конкурсное производство. Ответчик сделал всё возможное для завершения строительства дома, были привлечены другие подрядные организации. В настоящее время работы по строительству жилого 

<

****> завершены, квартира передана истцам по акту приема-передачи от 21.08.2018. Просила суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Взыскание с Фонда штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы, не подлежит удовлетворению, просила об уменьшении штрафа и при определении его суммы применить положения ст. 333 ГКРФ, снизив размер взыскиваемого штрафа, поскольку штраф имеет компенсационную природу; во взыскании штрафа отсутствует цель обогащения одной стороны вследствие допущенного нарушения другой стороной; применение санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, недопустимо. Должны быть обеспечены баланс интереса сторон спора; принцип разумности и справедливости; несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства. Требование о компенсации морального вреда истцам 30 000 рублей также является необоснованно завышенными, и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Истцами в обоснование заявленных требований не предоставлено каких-либо доказательств. В случае принятия судом решения о взыскании с Фонда компенсации морального вреда просила уменьшить ее размер. Расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. являются чрезмерно завышенными, учитывая, что данное дело не является нестандартным и сложным, не требует значительного участия и объема юридической помощи.

Суд, выслушав представителей истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, К-вы, в том числе просят признать пункт 1 дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве № № от «12» октября 2016 года, - недействительным.

Ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ "О долевом участии в строительстве" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Из изложенного следует, что информация застройщика о невозможности завершить строительство объекта в срок предусматривает внесение изменений в условия договора долевого участия по правилам ст. 451 ГК РФ, т.е. по соглашению обеих его сторон, а в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, он может быть расторгнут.

Судом установлено, что стороны в установленном законом порядке подписали дополнительное соглашение № от 12.10.2016г. к договору об участии в долевом строительстве от 23.10.2015г. № №

Нарушения требований законодательства при заключении дополнительного соглашения между сторонами, в соответствии с которыми его возможно признать недействительным, судом не установлено.

Пункт 1 дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве № № от «12» октября 2016 года, который истцы просят признать недействительным, предусматривает об изложении п.4.3 Договора в следующей редакции: «Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) не позднее 31.12.2017г. Застройщик вправе передать объект долевого строительства ранее установленного срока» (п. 1, л.д. 12).

Установленные судом обстоятельства свидетельствую о том, что стороны достигли соглашение о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, в порядке предусмотренном ГК РФ, договор долевого строительства при этом не расторгнут. В соответствии с чем ссылка истцов на п.6.3 Договора (форс-мажорные обстоятельства) которому, как они считают, не соответствует п.1 Дополнительного соглашения (а именно их отсутствие в результате чего невозможно изменить срок передачи объекта Застройщику), несостоятельна.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям о признании дополнительного соглашения недействительным.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Вышеуказанное дополнительное соглашение № от 12.10.2016 к договору № соответствует требованиям, предусмотренным ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», соглашение зарегистрирован Росреестром 07 марта 2017 года (л.д. 12-13).

Суд приходит к мнению о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании дополнительного соглашения № от 12.10.2016 к договору об участии в долевом строительстве от 23.10.2015 №, в данном случае его пункта, следует исчислять с момента государственной регистрации данного соглашения, именно с 07 марта 2017 года.

Таким образом, руководствуясь ст. 181 ГК РФ, суд считает, что истцами пропущен срок обращения в суд с требованием о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве № № от «12» октября 2016 года, поскольку он истек 07 марта 2018, с исковым заявлением истца обратились в суд 16.10.2018. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 314 Гражданского кодекса РФ определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что23 октября 2015 года между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» с одной стороны и ФИО1, ФИО3 с другой стороны заключен договор об участии в долевом строительстве № № многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

****> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8914м2, категория земель - земли населенных пунктов (далее - Земельный участок) (л.д. 5-11).

Согласно п. 4.1.3 указанного договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) не позднее 26.04.2017 г. Застройщик вправе передать объект долевого строительства ранее установленного срока (л.д. 8).

Дополнительным соглашением № к договору об участии в долевом строительстве от 23.10.2015 № № от «12» октября 2016 года срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) установлен не позднее 31.12.2017 (л.д. 12-13).

16.08.2018 в соответствии с требованиями ст.55 Градостроительного кодекса РФ администрация г. Новокузнецка выдала НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного 

<

****>, что подтверждается сведениями, представленными председателем КГиЗР Администрации 

<

****> (л.д. 59-60). 

Ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по строительному адресу: 

<

****> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8914м2 произведен --.--.----., что подтверждается актом сдачи-приемки объекта долевого строительства (л.д. 14-15).

Таким образом, ответчиком нарушен срок для передачи квартиры истцам, в связи с чем, с него в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.6.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и иным действующим законодательством.

Расчет неустойки необходимо производить за период с 01.01.2018 (следующий день за днем передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, установленным Дополнительным соглашением № к договору об участии в долевом строительстве от 23.10.2015 № № от «12» октября 2016 года) до 21 августа 2018 года (дата ввода в эксплуатацию многоквартирного дома).

Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2018 по 20.08.2018 (232 дня), составляет: 1670305*232*2*1/300*7,25%=187296,86 руб.

Вместе с тем, в силу положений ч.3 ст.17, ч.3 ст.53 Конституции РФ, ст.ст.330,333 ГК РФ, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате нарушения гражданско-правового обязательства, а также то обстоятельство, что ответчик является некоммерческой организацией, суд считает необходимым и правильным уменьшить размер неустойки, заявленной ко взысканию, до 84000 руб., устраняя её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства и взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарно. 

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественно, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относит определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, вследствие несвоевременной передачи как участникам долевого строительства жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истцов, назначение объекта долевого строительства как жилого помещения, а также исходя из требований разумности и справедливости, что соответствует положениям ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", полагает правильным взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., по 5000 руб. каждому.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу штрафа за неисполнение законных требований потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 47000 руб. (84000+10000/2).

В силу положений ч.3 ст. 17, ч.3 ст.53 Конституции РФ, ст.ст.330,333 ГК РФ, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате нарушения гражданско-правового обязательства, а также то, что ответчик является некоммерческой организацией, суд считает необходимым и правильным уменьшить размер штрафа, заявленного ко взысканию, до 25000 руб., устраняя его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы путем их взыскания с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству подлежат возмещению судебные расходы на представителя в размере, определяемом судом с учетом требований разумности.

Истцами были понесены судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 18000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг № от 02.10.2018 и квитанциями на сумму 18000 рублей (л.д. 20, 21).

В силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принятсудебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

С учетом принципа состязательности и равноправия сторон, фактически выполненных представителем истцов действий, количества подготовок к судебному разбирательству и судебных заседаний с его участием, длительности рассмотрения дела, а также его сложности, учитывая принцип разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, суд считает правильным взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Госпошлина с суммы материальных требований составляет 2720 рубля, и с требований о взыскании компенсации морального вреда, в размере 300 рублей, а всего с ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3020 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11, 12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», расположенного по адресу: 650024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2002, ИНН/КПП 4200000319/420501001, солидарно в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****>

- неустойку за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию за период с 01.01.2018г. по 20.08.2018г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, 

штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей,

- расходы на оказание юридических услуг в размере 9000 (девять тысяч) рублей. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», расположенного по адресу: 650024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2002, ИНН/КПП 4200000319/420501001, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», расположенного по адресу: 650024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2002, ИНН/КПП 4200000319/420501001, в пользу ФИО3, --.--.----. года рождения, уроженки 

<

****>, зарегистрированной по адресу: 

<

****>, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1, ФИО3 в удовлетворении оставшейся части исковых требований к некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства 

<

****>» – отказать. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», расположенного по адресу: 650024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 22.08.2002, ИНН/КПП 4200000319/420501001, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3020 (три тысячи двадцать) рублей. 

Получатель: 

ИНН-4217424242 

КПП-421701001

ОКТМО - 32731000

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово

БИК-043207001

Получатель: УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Кемеровской области)

Счет № - 40101810400000010007

КБК-18210803010011000110 Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции

Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области

Код Инспекции 4253

Адрес: 654041, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018.

Судья В.В. Татарникова