Судья Попов А.Е. № 22-4546/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 августа 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Митусова К.В. 

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

защитника-адвоката Павленко А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Пеговой Н.Э. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пегова Н.Э. выражает несогласие с приговором, считает, что он подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ФИО1 наказания. Автор представления указывает, что, назначив ФИО1 не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд необоснованно сослался на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка. Однако судом не учтено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, направлено против его малолетнего ребенка, других детей у осужденного согласно материалам уголовного дела не имеется. Автор апелляционного представления просит приговор суда изменить: исключить из описательно - мотивировочной части приговора смягчающее обстоятельство «наличие на иждивении малолетнего ребенка»; исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ; усилить назначенное осужденному ФИО1 наказание и назначить 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Бондарева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, а также выступление защитника-адвоката Павленко А.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а суд в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены. Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы верно по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, тот факт, что ФИО1 ранее не судим.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в соответствии с положениями ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора с учетом следующего.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания за совершение данного преступления предусматривает лишение свободы. Однако суд первой инстанции, назначая осужденному не наиболее строгий вид, предусмотренный за совершенное преступление, указал, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом того, что правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению в данном случае не подлежат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение к осужденному при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, совершено осужденным против интересов своего малолетнего ребенка ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, связано с уклонением от уплаты алиментов на его содержание, сведений о наличии у осужденного других малолетних детей в материалах уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах оснований для признания наличия по делу смягчающего наказание осужденного обстоятельства в виде наличия на его иждивении малолетнего ребенка у суда первой инстанции не имелось. В связи с изложенным ссылка на данное обстоятельство как смягчающее наказание ФИО1 подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а наказание, назначенное виновному за совершение указанного преступления, должно быть усилено. Доводы защитника, изложенные в заседании суда апелляционной инстанции, о том, что ребенок большую часть времени находится на иждивении осужденного и его родителей, ничем объективно не подтверждаются. При этом суд апелляционной инстанции, изучив протокол судебного заседания от 06.06.2023, принимает во внимание, что ФИО1 сообщил суду первой инстанции, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает себя виновным полностью и поясняет, что все было так, как изложено в обвинении. Соответственно, оснований полагать, что в инкриминируемые периоды осужденный принимал участие в воспитании сына или оказывал добровольную материальную помощь, соразмерную алиментным выплатам, не имеется, в связи с чем у суда не имелось оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства; заявление о том, что сын большую часть времени проводит с родителями осужденного и находится на обеспечении осужденного (который не работает) и его родителей, осужденный сделал при выяснении обстоятельств, которые осужденный просит учесть при назначении наказания, соответственно, данное утверждение не касается инкриминируемых периодов. Вместе с тем факт нахождения ребенка на иждивении осужденного после окончания преступления ничем объективно не подтверждается; вопреки доводам защитника подобное заявление осужденного само по себе не является основанием для признания наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таком положении апелляционное представление подлежит удовлетворению; других оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора не имеется, в связи с чем приговор в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также применение к осужденному при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ;

- усилить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ, до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья