Дело №2-91/2025

(26RS0026-01-2024-002250-82)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 06 февраля 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А., 

при секретаре Рамазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму задолженности с 16.07.2024г. по 28.11.2024г. в размере 1 869 500 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 695 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество в виде автотранспортного средства – 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1 173 962 рубля 62 копейки, способ реализации – с публичных торгов, мотивируя следующим.

07.05.2024г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 798 720 рублей 57 коп. под 14,7 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 124 175 рублей 47 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 869 500 рублей 04 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 789 030 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 52 212 рублей 50 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 790 рублей 84 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 11 533 рубля 83 копейки; неустойка на просроченные проценты – 3 797 рублей 23 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 3 356,84 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 30 рублей 30 копеек, комиссия за смс-информирование – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей 00 копеек. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 07.05.2024г. заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 20,14%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 173 962 рубля 62 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражает. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении судебного извещения.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку его неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как его волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в своем исковом заявлении, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

07.05.2024г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 798 720 рублей 57 копеек под 14,7% годовых, сроком на 72 месяца, на приобретение автомобиля, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита срок платежа по кредиту 15 число каждого месяца включительно, в сумме 41 746 рублей 51 копейка, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 746 рублей 19 копеек.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил автомобиль 

<

данные изъяты> за 1 470 000 рублей 00 копеек.

Согласно выписке по счету № за период с 07.05.2024г. по 28.11.2024г., расчетам задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.11.2024г., ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, неоднократно допускал просрочки платежей, по состоянию на 28.11.2024г. образовалась задолженность в размере 1 869 500 рублей 04 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 789 030 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 52 212 рублей 50 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 9 790 рублей 84 копейки; неустойка на просроченную ссуду – 11 533 рубля 83 копейки; неустойка на просроченные проценты – 3 797 рублей 23 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 3 356,84 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 30 рублей 30 копеек, комиссия за смс-информирование – 745 рублей 00 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей 00 копеек.

18.09.2024г. банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.09.2024г. в размере 1 868 423 рубля 50 копеек. Однако, до настоящего времени ответчиком, принятые на себя обязательства, не выполнены. Иного суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений не вызывает, признается судом правильным, произведенным в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Иного расчета задолженности ответчиком либо его представителем суду не представлено. 

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, так как доказательств обратного ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 869 500 рублей 04 копейки, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство марки - 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). 

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> находится под залогом у истца, в качестве меры по обеспечения исполнения обязательств по данному договору.

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества в публичном реестре залоговых автомобилей истцом оформлен залог автомобиля LADA Granta Sport, 2024 год выпуска, VIN: №.

Согласно ответу ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, зарегистрировано по настоящее время за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, а исполнение его обязательств обеспечено залогом приобретенного автомобиля. 

В связи с чем, принимая во внимание, что сведения о прекращении залога в отношении указанного транспортного средства материалы дела не содержат, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Исходя из положений ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, и указанное полномочие отнесено к прерогативе судебных приставов – исполнителей и подмена их деятельности в лице иного органа власти не может быть произведена, то отсутствие указания в судебном акте на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, - путем его реализации с публичных торгов, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, что в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 695 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, паспорт гражданина РФ: серии №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 869 500 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 695 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство – №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества установить приставу-исполнителю в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин