Судья Пуговкин А.В. материал № 22-2122/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Яшкова Г.А.,

осужденного Дегурко В.В.,

защитника - адвоката Красильниковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дегурко В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 16 мая 2023 года, которым осужденному Дегурко ФИО12, 

<

дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условнодосрочном освобождении.

Изучив материал, выслушав осужденного Дегурко В.В. и его защитника - адвоката Красильникову Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., считавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 3 августа 2018 года Дегурко В.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, освободить от отбывания наказания условно-досрочно. Обращает внимание, что содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 15 поощрений, взысканий не получал, трудоустроен на оплачиваемую должность, вину признал, в содеянном раскаивается. Полагает, что представленные материалы свидетельствуют о его исправлении, а выводы суда об обратном являются ошибочными.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям, основано на всесторонней оценке и учёте обстоятельств, характеризующих личность осужденного за весь период отбывания им наказания. Судом было принято во внимание, что согласно характеристике ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет 15 поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. С 1 февраля 2019 года трудоустроен на оплачиваемой должности, к труду относится добросовестно и ответственно, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии, проявляет полезную инициативу, участвует в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. В общении с представителями администрации всегда сдержан, вежлив и корректен. Участвует в проведении психодиагностики, консультациях, психопрофилактике, реагирует удовлетворительно. Социально-полезные связи поддерживает в установленном порядке, исковых обязательств не имеет, высказывается о признании вины, в содеянном раскаивается, направил в 2021 году извинительное письмо потерпевшей. Кроме того, осужденный имеет место жительства, по заключению психолога, его психоэмоциональное состояние в норме, вероятность рецидива низкая, прогнозируется социально-одобряемое поведение.

Суд правильно учитывал характеризующие ФИО1 сведения в совокупности и обоснованно признал их недостаточными для вывода о возможности удовлетворения ходатайства, учитывая при этом мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и считает, что доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.

Имеющиеся в материале данные формального характера не содержат указания на какие-либо конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие правильность положительной оценки поведения ФИО1 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 16 мая 2023 года в отношении Дегурко ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья