дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 21 февраля 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Смирнова Е.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хубулури ФИО9 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хубулури ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, 01.08.2023 года, не позднее 20 часов 19 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступило в предварительный преступный сговор с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение товаров народного потребления из магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым неустановленное следствием лицо совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, и ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина подберут необходимый для хищения товар, который каждый поместит себе в приисканную заранее ручную кладь, после чего обойдя кассовый узел, вынесут похищенный товар, выйдя через двери магазина, приспособленных для выхода, после чего неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, и ФИО1 с похищенным имуществом покинут помещение вышеуказанного магазина, которым распорядятся по собственному усмотрению. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в указанное время и дату, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовали в помещение магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной им роли при совершении преступления, проследовали в помещение торгового зала данного магазина, где стали каждый собирать себе со стеллажей торгового зала магазина и складывать в приисканную ими заранее ручную кладь приисканный ими для совершения хищения следующий, принадлежащий АО «Продторг» товар: шампунь «H&SHOULD.» 2в1 осн. уход 400 мл., стоимостью 365,38 руб. за 1 штуку, в количестве 24 штуки, на сумму 8769,12 руб.; дезодорант «AXE» 150 мл., стоимостью 267,34 руб., в количестве 22 штук, на сумму 5881,48 руб.; дезодорант «GARNIER» 50мл., стоимостью 121,44 руб. за 1 штуку, в количестве 32 штук, на сумму 3886,08 руб.; антиперсперант «REXONA» 150 мл., стоимостью 188,81 руб. за 1 штуку, в количестве 3 штук, на сумму 566,43 руб.; шампунь «FRUCTIS» sos восстановление 400 мл., стоимостью 169,82 руб. за 1 штуку, в количестве 8 штук, на сумму 1358,56 руб.; Бальзам ополаскиватель «FRUCTIS» sos восстановление 387 мл., стоимостью 169,82 руб. за 1 штуку, в количестве 3 штук, на сумму 509,46 руб., а всего на общую сумму 20971,13 руб., после чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, без оплаты данного товара на кассе, покинули помещение вышеуказанного магазина «Чижик», тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Продторг», и, выйдя на улицу с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили своими совместными умышленными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 20971,13 руб. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества 01.08.2023 года, не позднее 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проследовали в помещение магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной им роли при совершении преступления проследовали в помещение торгового зала данного магазина, где стали каждый собирать себе со стеллажей торгового зала магазина и складывать в приисканную ими заранее ручную кладь приисканный ими для совершения хищения следующий, принадлежащий АО «Продторг» товар: шоколад «RIT. SPORT» цельный лесной орех 100 гр., стоимостью 103,50 руб. за 1 штуку, в количестве 50 штук, на сумму 5175 руб.; шоколад молочный «ALP. GOLD» 85 гр., стоимостью 33,76 руб., в количестве 22 штук, на сумму 742,72 руб.; кофе натуральный «MONARCH» 230 гр., стоимостью 155,86 руб. за 1 штуку, в количестве 3 штук, на сумму 467,58 руб.; паста ореховая с добавлением какао «NUTELLA» 350 гр., стоимостью 227,62 руб. за 1 штуку, в количестве 6 штук, на сумму 1365,72 руб.; шампунь «H&SHOULD.» 2в1 осн. уход 400 мл., стоимостью 365,38 руб. за 1 штуку, в количестве 5 штук, на сумму 1826,90 руб.; кофе натуральный растворимый «NESC. GOLD» 190 гр., стоимостью 273 руб. за 1 штуку, в количестве 1 штуки, на сумму 273 руб., кофе растворимый «JACOBS MONARCH» 190 гр., стоимостью 260,80 руб. за 1 штуку, в количестве 1 штуки, на сумму 260,80 руб. а всего на общую сумму 10111,72 руб., после чего лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, без оплаты данного товара на кассе, покинули помещение вышеуказанного магазина «Чижик», тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Продторг», и, выйдя на улицу с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили своими совместными умышленными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 10111,72 руб., а всего похитили имущество на общую сумму 31082,85 руб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 21.02.2024 года в связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, а также защитник подсудимого не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. 

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т. е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. Убедительных данных за синдром зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено, подэкспертный не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (том. 1 л.д. 72-74), поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим.

Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает подсудимому ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления средней тяжести, признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжкими хроническими заболеваниями, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста, инвалида 2 группы, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, так как судимости за преступления небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, роль подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иные, более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в силу ст.67 УК РФ, при определении размера наказания суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При этом, с учетом обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что имеются основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ, так как исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Смирнова Е.Ф. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4 938 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хубулури ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить Хубулури ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хубулури ФИО12 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого Хубулури ФИО15 поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Хубулури ФИО13 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хубулури ФИО16 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: