Дело № 1-401/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Каримовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

потерпевшего Б.И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ушкова Ю.В.,

переводчика К.Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в 

<

адрес обезличен>, ранее судимого 

<

дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с исчисление срока наказания с 

<

дата обезличена>. Отбытый срок составляет 1 год 11 месяцев 17 дней, не отбытое наказание составляет 1 год 13 дней, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> ФИО1 прибыл для содержания под стражей в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее по тексту СИЗО – 2), расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> ФИО1 осужден Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании приказа СИЗО – 2 № 95 лс от 

<

дата обезличена> Б.И.Г. с 

<

дата обезличена> назначен на должность младшего инспектора дежурной службы СИЗО – 2.

<

дата обезличена> в период с 08 до 20 часов согласно приказа СИЗО – 2 от 

<

дата обезличена> Б.И.Г., находился на службе, исполнял свои должностные обязанности на основании должностной инструкции младшего инспектора дежурной службы СИЗО – 2 и иных служебных нормативных актов, и, являясь должностным лицом данного места содержания под стражей, осуществлял функции по надзору за соблюдением осужденными режима содержания под стражей в помещении СИЗО – 2, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> в период с 08 до 20 часов Б.И.Г. исполняя свои должностные обязанности, находился в СИЗО – 2, расположенном по вышеуказанному адресу, осуществлял вывод осужденного ФИО1 из камеры в санпропускник.

В указанный день в указанное время осужденный ФИО1, находясь в санпропускнике СИЗО-2, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая, что перед ним находится сотрудник места содержания под стражей – Б.И.Г., являющийся должностным лицом, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, воспрепятствованию исполнения потерпевшим Б.И.Г. своих должностных обязанностей, из мести за законные действия последнего, действуя умышленно, применяя насилие, стал хвать руками за форменное обмундирование Б.И.Г., а также применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара рукой в лицо Б.И.Г., выражаясь при этом в отношении него и иных сотрудников системы исполнения наказаний нецензурной бранью, тем самым, ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей - потерпевшего Б.И.Г., в связи с осуществлением последним служебной деятельности.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Б.И.Г. были причинены: ушиб мягких тканей головы, проявившийся в виде одной раны в области левой брови и верхнего века левого глаза, левосторонней параорбитальной (окологлазничной) гематомы, которые как в отдельности, так и в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и поэтому расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, а также физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которому он не обязан свидетельствовать против себя, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в период предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, с 

<

дата обезличена> он содержится под стражей в СИЗО-2. 

<

дата обезличена> он находился в камере 

<

номер обезличен>. Днем его отвели в санпропускник для проведения помывочных процедур. Когда его привели обратно в камеру, то он обнаружил, что забыл свои вещи в санпропускнике. Он попросил постового сводить его в санпропускник, чтобы забрать оставленные вещи. Через некоторое время Б.И.Г. вывел его из камеры и повел в санпропускник. Когда он пришел в баню, то не смог найти свои вещи. Он просил Б.И.Г. сказать, где его вещи, тот сказал, что не знает. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес один удар ладонью руки в область левого глаза Б.И.Г.. Последний оттолкнул его руками и поставил подсечку, он упал на кафельный пол. Б.И.Г. стал его удерживать на полу и звать на помощь. Через некоторое время пришли другие сотрудники следственного изолятора, которые отвели его в карцер (т. 1 л.д. 127-134, 151-154, 186-192).

Из показаний потерпевшего Б.И.Г. в судебном заседании, следует, что он работает в должности младшего инспектора дежурной службы СИЗО-2. На рабочую смену заступает в форменной одежде сотрудника ГУФСИН России, со всеми знаками отличия. В 08 часов 30 минут 

<

дата обезличена> он заступил на смену на пост 

<

номер обезличен>. Данный пост располагается на санпропускнике. В дневное время он вывел лиц, содержащихся под стражей из камеры 

<

номер обезличен>, в том числе и ФИО1 для конвоирования в санпропускник. После того, как указанные лица помылись и постирались, он повел их обратно в камеру. Через некоторое время его позвал ФИО1 и сообщил, что забыл в санпропускнике свои личные вещи. Он вывел ФИО1 из камеры 

<

номер обезличен> и повел в санпропускник. По пути следования в санпропускник, ФИО1 высказал свое недовольство на администрацию учреждения СИЗО-2. Когда они пришли в санпропускник, время было около 14 часов 55 минут, ФИО1 не мог найти свои личные вещи, стал нервничать, вести себя агрессивно, при этом выражался нецензурной бранью в отношении правоохранительных органов. Он попросил Ишбекова успокоиться, но тот на его законные требования о соблюдении дисциплины не реагировал, стал кричать на него, при этом высказывался нецензурной бранью. Он видел, что ФИО1 стал вести себя агрессивно, попытался включить регистратор, для фиксации поведения ФИО1. В тот момент, когда он пытался включить регистратор, ФИО1 неожиданно схватил его руками за форму в области груди и нанес один удар рукой в область левого глаза. От удара он почувствовал сильную физическую боль. В результате удара, у него образовалось рассечение брови, из раны потекла кровь. Он оттолкнул ФИО1 руками от себя, тот поскользнулся и упал. Он воспользовался моментом и применил к ФИО1 специальный прием «загиб руки за спину». ФИО1 прекратил сопротивляться. Он позвал на помощь, проходящего мимо сотрудника СИЗО-2 Ч.В.В. и рассказал о произошедшем. Ч.В.В. нажал на тревожную кнопку, через 2 минуты к нему на помощь подошла резервная группа вместе с фельдшером. Ему оказали первую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля С.Г.Н. в судебном заседании, следует, что он работает в СИЗО-2 в должности младшего инспектора дежурной службы. В 08 часов 

<

дата обезличена> он заступил на службу начальника корпусного отделения. В 15 часов 02 минуты по радиосвязи поступил сигнал о том, что на посту 

<

номер обезличен> (санпропускник) сработала кнопка тревожной сигнализации. Также по рации сообщили, произошло нападение на сотрудника. Он выдвинулся на пост 

<

номер обезличен>, где обнаружил, что Б.И.Г. зафиксировал осужденного ФИО1 на полу санпропускника, удерживая руку за спиной. У Б.И.Г. была рассечена бровь. ФИО1 в тот момент вел себя спокойно, сопротивления не оказывал.

Из показаний свидетеля С.М.Х. в судебном заседании, следует, что он состоит в должности фельдшера СИЗО-2. В 08 часов 

<

дата обезличена> он заступил на службу. В 15 часов 02 минуты он получил сообщение о том, что необходимо выдвинуться в санпропускник на пост 

<

номер обезличен>. Прибыл на пост 

<

номер обезличен> примерно через минуту, где увидел, что осужденный ФИО1 сидит на скамейке в санпропускнике. Он осмотрел ФИО1, на правом плече и на лице у того была ссадина и кровоподтек. В медицинской помощи ФИО1 не нуждался. После этого он передал ФИО1 сотрудникам следственного изолятора. Также на месте происшествия находился Б.И.Г., у которого была рассечена бровь.

Из показаний свидетеля Б.В.И. в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего инспектора дежурной службы СИЗО-2. В 08 часов 30 минут 

<

дата обезличена> он заступил на смену. В 15 часов находился на посту 

<

номер обезличен>, который расположен на втором этаже дежурного корпуса. С ним находился начальник корпусного отделения ФИО6. В этот момент на рацию поступил сигнал о том, что в санпропускнике произошло нападение на сотрудника следственного изолятора. Он немедленно выдвинулся на место происшествия, где обнаружил, что Б.И.Г. и осужденный ФИО1 лежат на полу. Б.И.Г. применил к ФИО1 прием «загиб руки за спину». У Б.И.Г. лицо было в крови. Также там находились ФИО6 и ФИО2. Он и ФИО6 надели на ФИО1 наручники, подняли с пола и передали дежурному фельдшеру ФИО3.

Из показаний свидетеля Ч.В.В. на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он работал в СИЗО-2 в должности младшего инспектора отдела режима. В 08 часов 30 минут 

<

дата обезличена> он заступил на службу на пост 

<

номер обезличен>, который расположен в следственных кабинетах. В 15 часов 02 минуты он сопровождал следственно арестованного ФИО4 из следственного кабинета в камеру 

<

номер обезличен>. Проходя по южному туннелю около поста 

<

номер обезличен> (санпропускник), услышал крик Б.И.Г., тот звал на помощь. Он завел ФИО4 на пост 

<

номер обезличен> и закрыл его между отсекающими. Он зашел за отсекающую и увидел, что у Б.И.Г. рассечена бровь, из раны текла кровь. Б.И.Г. удерживал осужденного ФИО1 в углу на полу. ФИО1 вел себя агрессивно, пытался вырваться. Он сообщил по рации о нападении на Б.И.Г. и попросил помощи, а также нажал тревожную кнопку. Через несколько минут на место прибыла резервная группа в составе ФИО5, ФИО6 и фельдшера ФИО3 (т. 1 л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля П.А.А. на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он работает в СИЗО-2 в должности дежурного помощника начальника СИЗО – 2. В 08 часов 

<

дата обезличена> он заступил на службу. В 15 часов 02 минуты он находился в дежурной части, в этот момент с поста 

<

номер обезличен> в дежурную часть поступил сигнал тревоги, сработала сигнализация «СТС». Он направил на пост 

<

номер обезличен> резервную группу в составе ФИО6 и фельдшера ФИО3. Когда те прибыли на пост 

<

номер обезличен>, то сообщили, что в отношении осужденного ФИО1 младшим инспектором отдела режима Б.И.Г. была применена физическая сила, из-за того, что ФИО1 нанес Б.И.Г. удар кулаком в область левого глаза, в результате чего у Б.И.Г. образовалась рассечение брови. Б.И.Г. и ФИО1 была оказана первая медицинская помощь (т. 1 л.д. 105-107).

Из показаний свидетеля Д.Р.В. на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он содержится под стражей в СИЗО-2. Около 14 часов 

<

дата обезличена> его вывели из камеры в следственный кабинет. В следственном кабинете он провел примерно 1 час. После этого его повели в камеру. По пути в камеру, сопровождающему его сотруднику ФИО2 поступило сообщение о том, что на сотрудника следственного изолятора напали около санпропускника. Он слышал крики из рации. ФИО2 потребовал остановиться около стены и повернуться к стене лицом. После этого ФИО2 пошел в санпропускник и по рации сообщил, что было совершено нападение на сотрудника следственного изолятора, и нажал на тревожную кнопку. После этого вернулся к нему и наблюдал за ситуацией в санпропускнике. Через некоторое время в санпропускник пришли другие сотрудники следственного изолятора, которые оказали помощь пострадавшему. Затем его отвели в камеру 

<

номер обезличен>. Что происходило в санпропускнике, он не видел, слышал только шум и видел забегающих охранников (т. 1 л.д. 117-119).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> установлено, что преступление совершено в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> (т. 1 л.д. 60-65).

Заключением эксперта № 113 «Д» от 

<

дата обезличена> подтверждено, что у Б.И.Г. имел место ушиб мягких тканей головы, проявившийся в виде одной раны в области левой брови и верхнего века левого глаза, левосторонней параорбитальной (окологлазничной) гематомы. Данные повреждения возникли не менее чем однократного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), как в отдельности, так и в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и поэтому расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 70-72).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области № 95-лс от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что Б.И.Г. назначен на должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области с 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 240).

Должностной инструкцией младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области Б.И.Г., утвержденной 

<

дата обезличена>, согласно которой Б.И.Г. наделен полномочиями и обязанностью по надзору за соблюдением лицами, содержащимися под стражей режима содержания (т. 1 л.д. 241-257).

Приказом об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области на период с 08 часов 

<

дата обезличена> до 08 часов 

<

дата обезличена>, согласно которому Б.И.Г. назначен в состав смены для несения службы в указанный период времени на пост 

<

номер обезличен> (т. 1 л.д. 46-48).

Приговором Правобережного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в колонии общего режима, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 2 л.д. 19-20).

Оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, в которых он подробно, в присутствии адвоката указывал на то, что он применил насилие в отношение сотрудника места содержания под стражей, исследованные в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, суд признает в качестве относимого и допустимого доказательства его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, показания которых изложены в приговоре, у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 данными лицами судом не установлено. Суд отмечает, что их показания не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, конкретизируют обстоятельства произошедшего и устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Проведенная по делу экспертиза, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнена специалистом, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертиза оформлена надлежащим образом, выводу представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает ее достоверным доказательством.

Все другие письменные доказательства, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 321 УК РФ как применение насилия, опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Судом установлено, что ФИО1, будучи в соответствии с действующим законодательством осужденным приговором суда к реальному лишению свободы и содержась в учреждении, обеспечивающим изоляцию от общества, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

На момент совершения преступления и в настоящее время потерпевший Б.И.Г. состоит в должности младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. В соответствии с должностной инструкцией он наделен полномочиями и обязанностью по надзору за соблюдением лицами, содержащимися под стражей режима содержания. Как следует из приказа об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области на период с 08 часов 

<

дата обезличена> до 08 часов 

<

дата обезличена>, Б.И.Г. назначен в состав смены для несения службы в указанный период времени на пост 

<

номер обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что потерпевший Б.И.Г. 

<

дата обезличена> находился на территории ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области в связи с осуществлением им служебной деятельности и исполнении возложенных на него служебных обязанностей.

В судебном заседании достоверно установлено, что обнаруженные у потерпевшего Б.И.Г. телесные повреждения, причинил ему именно ФИО1, а не кто-то другой, об этом свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств. Никто другой потерпевшему Б.И.Г. телесных повреждений не причинял.

Квалифицирующий признак применения насилия опасного для жизни и здоровья установлен в ходе судебного следствия, как свидетельскими показаниями, так и заключением судебно-медицинской экспертизы, по которой потерпевшему причинен легкий вред здоровью.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления еще до возбуждения уголовного дела, содержащееся в его объяснении по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; болезненное состояние подсудимого.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что он по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно.

Действия ФИО1 образовали опасный рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного умышленного преступления, против порядка управления, отнесенного законом к категории тяжкого, обстоятельство, отягчающее наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только при назначении наказания с применением положений ст. 56 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что нет оснований для применения к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающего возможность назначения меньшего наказания, чем предусмотрено ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, с учетом личности подсудимого, менее строгое наказание не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению новых преступлений.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как, не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, а так же постановлению оправдательного приговора и прекращению уголовного дела.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период неотбытого наказания, назначенного по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, поэтому окончательное наказание ему следует определять по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд назначает ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде 

<

данные изъяты>) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, окончательно определить ФИО1 к отбытию в виде 

<

данные изъяты>) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, препроводить в следственный изолятор №2 г.Магнитогорска Челябинской области для определения места отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 17 июля 2018 года. 

Судья: