Дело № 12-24/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Тверь «12» февраля 2018 года 

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В., 

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Твери Титовой В.Н., защитника ООО «УК Инком Дом» ФИО1, 

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «УК Инком Дом» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери Самухиной О.В. от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК Инком Дом», 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери Самухиной О.В. от 30 ноября 2017 года ООО «УК Инком Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 125 000 рублей. 

Как указано в постановлении, ООО «УК Инком Дом» нарушило подпункт «а» п. 3 положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, а именно допустило несоблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. ООО «УК Инком Дом» являясь организацией, осуществляющей деятельность по управлению жилым домом № 5/47 по улице Н. Головни в городе Ржеве, а также домом №7 по улице Большевисткой в городе Ржеве на основании лицензии и договора управления многоквартирным домом, обязано соблюдать требования, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. В результате проверки, проведенной Ржевской межрайонной прокуратурой 31 августа 2017 года, установлено, что ООО «УК Инком Дом» допущены нарушения лицензионных требований, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, то есть не обеспечено надлежащее содержание общего имущества в указанных домах и качество предоставленных коммунальных услуг не соответствует требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, иными подзаконными актами, а именно в отношении дома №5/47 по улице Н. Головни в городе Ржеве обнаружено: при обследовании кровли наличие строительного мусора и растительности. Отсутствует влагозащита вентиляционных шахт. Отмостка имеет трещины, провалы, частично отсутствует, поражена растительностью. На девятом этаже подъезда № 1 сухие следы от протечки кровли, отслоение штукатурного слоя. Па техническом этаже частичное отсутствие изоляции труб отопления. Подвальное помещение частично подтоплено. Изоляция на трубопроводе отопления и горячего водоснабжения частично отсутствует. Остекление лестничных клеток частично отсутствует. Гидравлические испытания системы теплоснабжения не проводились.

В отношении дома №7 по улице Н. Головни в городе Ржеве обнаружено: при обследовании кровли наличие строительного мусора и растительности, растрескивание рулонной кровли, сухие следы от протечки кровли на 5 этаже подъезда № 8. Отмостка имеет трещины, поражена растительностью, местами имеет обратный уклон. Подвальное помещение частично подтоплено. Изоляция трубопроводов отопления и горячего водоснабжения отсутствует. В тепловом узле изоляция частично отсутствует.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК Инком Дом» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Отметил, что какие-либо сведения о проведении должностными лицами Ржевской межрайонной прокуратуры проверочных мероприятий в материалах дела отсутствуют, сведения об участии в проверке сотрудника Ржевской межрайонной прокуратуры не внесены в акты проверки, что ставит под сомнение факт участия сотрудника прокуратуры в проверке. В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, проверка проводилась Ржевской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста Госжилинспекции Тверской области с целью контроля соблюдения требований законодательства в части подготовки к эксплуатации в осенне-зимний период многоквартирных домов. Однако из объяснений главного специалиста-эксперта отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по Тверской области ФИО3 следует, что проверка домов проводилась по требованию Ржевской межрайонной прокуратуры. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено на основании материалов, поступивших в Ржевскую межрайонную прокуратуру по результатам проверки, проведенной должностным лицом Госжилинспекции Тверской области, в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, без согласования с органами прокуратуры, вопреки требованиям ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо было извещено менее, чем за 24 часа до ее проведения. В нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки присутствовал исполнительный директор ООО «УК Инком Дом» ФИО4, доверенность которой не содержит сведений о наделении ее полномочиями в части представления интересов юридического лица при проведении проверок. Акты проверки, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не содержат указания на конкретные нарушения со ссылками на нормы законодательства. Следовательно, результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований. Свидетелем ФИО3 в ходе судебного заседания суду представлены документы и фотоматериалы, сделанные при проведении проверок. Данные материалы не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку в актах отсутствуют указания о проведении фотосъемки в ходе проверки, а также о применении технических средств для фото- и видеофиксации. Представленные ООО «УК Инком Дом» в ходе судебного заседания документы и материалы, свидетельствующие о проведении ремонтных работ на объектах проверки, ставят под сомнение объяснения свидетеля ФИО3 о том, что он не видел признаков проведения ремонтных работ на момент проведения проверки. В материалах дела нет сведений о соблюдении порядка вручения копии акта проверки ООО «УК Инком Дом», акты проверки вручены представителю юридического лица 11.09.2017. Вывод мирового судьи о том, что проверка проводилась органами прокуратуры, несостоятелен. Время совершения правонарушения установлено неверно, поскольку проверка проводилась в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут и с 09 часов 40 минут до 10 часов 10 минут 31 августа 2017 года. В период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут 31 августа 2017 года административное правонарушение совершено быть не могло, поскольку в указанное время проверочные мероприятия не проводились. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, следовательно, оно не установлено. 

В судебное заседание законный представитель ООО «УК Инком Дом» при надлежащем извещении не явился. В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, с учетом мнения защитника и прокурора, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник ООО «УК Инком Дом» ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи. 

Помощник прокурора Заволжского района Титова В.Н. полагала, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказа Генпрокуратуры России от 31.03.2008 № 53, поэтому ссылка жалобы на нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть признаны обоснованными, о времени проведения проверки юридическое лицо было извещено надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014, установлены лицензионные требования, которым должен соответствовать лицензиат, а именно соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а также соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу требований части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. «а», «б», «з» п. 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п. 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции) (п. 2.6.5); в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях в неотапливаемых помещениях обеспечивают ремонт изоляции труб водопровода и канализации, противопожарного водопровода. При наличии воды в подвалах следует ее откачать (п. 2.6.6); в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод (п. 2.6.7); в летний период должны быть проведены работы по восстановлению разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции труб в камерах, подземных каналах и подвалах (технических подпольях) (п.2.6.13).

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО «УК Инком Дом» является управление многоквартирными домами и эксплуатация жилого фонда, данная деятельность осуществляется на основании лицензии. Общество является исполнителем жилищно-коммунальных услуг жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, по адресу: 

<

...>.

31 августа 2017 года Ржевской межрайонной прокуратурой на основании решения заместителя межрайонного прокурора от 30 августа 2017 г. № 44, с участием главного специалиста-эксперта отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по Тверской области ФИО3 проведена проверка выполнения ООО «УК Инком Дом» требований законодательства в части подготовки к эксплуатации в осенне-зимний период многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>. По результатам проверочных мероприятий выявлены нарушения, в отношении дома №5/47 по улице Н. Головни в городе Ржеве обнаружено: при обследовании кровли наличие строительного мусора и растительности, отсутствует влагозащита вентиляционных шахт, отмостка имеет трещины, провалы, частично отсутствует, поражена растительностью, на 9 этаже подъезда № 1 сухие следы от протечки кровли, отслоение штукатурного слоя, на техническом этаже частичное отсутствие изоляции труб отопления, подвальное помещение частично подтоплено, изоляция на трубопроводе отопления и горячего водоснабжения частично отсутствует, остекление лестничных клеток частично отсутствует, гидравлические испытания системы теплоснабжения не проводились. В отношении дома №7 по улице Н. Головни в городе Ржеве обнаружено: при обследовании кровли наличие строительного мусора и растительности, растрескивание рулонной кровли, сухие следы от протечки кровли на 5 этаже подъезда № 8, отмостка имеет трещины, поражена растительностью, местами имеет обратный уклон, подвальное помещение частично подтоплено, изоляция трубопроводов отопления и горячего водоснабжения отсутствует, в тепловом узле изоляция частично отсутствует.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения Ржевским межрайонным прокурором в отношении ООО «УК Инком Дом» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2017, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения;

- актами проверки, составленными 31 августа 2017 года в отношении ООО «УК Инком Дом»;

-актом гидравлических испытаний от 11 сентября 2017 года, из которого следует, что гидравлическое испытание теплового узла дома №5/47 по ул. Н. Головни в городе Ржеве произведено после проведения проверки.

Мировой судья обоснованно признал в качестве допустимого и достоверного доказательства объяснения главного специалиста-эксперта отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по Тверской области ФИО3, который подтвердил, что был привлечен для участия в проведении проверки вышеуказанных жилых домов, лично видел все нарушения, перечисленные в актах от 31 августа 2017 года. Признаков проведения управляющей компанией ремонтно-строительных работ не имелось, в том числе не имелось ни рабочих, ни строительной техники, ни строительных материалов. На кровле дома № 5/47 на улице Н. Головни имелся строительный мусор в виде не только песка, но и кирпичей, на крыше дома росли деревья и трава, в подъездах обоих домов были разбиты окна. При проведении проверки присутствовали помощник прокурора Ржевской межрайонной прокуратуры ФИО7, представитель ООО «УК Инком Дом», а также сантехники, рабочие ООО «УК Инком Дом».

Мировым судьей дана верная оценка доводам защитника о нарушении правил проведения проверок, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, проверка выполнения ООО «УК Инком Дом» требований законодательства в части подготовки к эксплуатации в осенне-зимний период многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...> проводилась старшим помощником межрайонной прокуратуры ФИО7 на основании решения заместителя Ржевского межрайонного прокурора от 30 августа 2017 года № 44, с участием главного специалиста-эксперта отдела жилищного надзора и лицензионного контроля по Тверской области ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается решением заместителя Ржевского межрайонного прокурора от 30 августа 2017 года № 44 о проведении проверки, сообщением Ржевской межрайонной прокуратуры от 23.11.2017 № 22д-17, запросом, направленным Ржевской межрайонной прокуратурой начальнику Госжилинспекции Тверской области о выделении специалиста для осуществления совместных мероприятий, планом деятельности межведомственной рабочей группы по обеспечению исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере на второе полугодие 2017 года, планом работы Ржевской межрайонной прокуратуры на второе полугодие 2017 года, объяснениями свидетеля ФИО3 Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 - исполнительный директор ООО «УК Инком Дом» подтвердила, что о проверке прокуратуры она узнала накануне, при проведении проверки присутствовали представитель Госжилинспекции Тверской области и представитель прокуратуры.

Работником прокуратуры с участием представителя Госжилинспекции Тверской области 31 августа 2017 года при осуществлении прокурорского надзора была проведена проверка содержания общего имущества многоквартирных домов, на которую не распространяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Поскольку в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, не могут быть приняты во внимание доводы защитника о допущенных в ходе проверки нарушениях положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". 

Доводы защитника о проведении юридическим лицом ремонтных работ также проверялся в судебном заседании и не нашел своего подтверждения, поскольку опровергался объяснениями свидетеля ФИО3, актами проверок от 31 августа 2017 года.

О проведении проверки законный представитель ООО «УК Инком Дом» был уведомлен накануне ее проведения, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении верно указано время и место совершения административного правонарушения. 

Поскольку правонарушение, вменяемое ООО «УК Инком Дом», совершено в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица. Описание события, изложенное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, содержит указание места нахождения юридического лица: 

<

...>.

Время совершения правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении также указано верно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, были выявлены в ходе проверок в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут 31 августа 2017 года. При этом то обстоятельство, что в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут 31 августа 2017 года проверка не проводилась, не имеет правового значения для установления времени совершения правонарушения. 

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что допущенные нарушения лицензионных требований свидетельствуют о наличии в действиях ООО «УК Инком Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо являлись основанием для отмены обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела. Учитывая совершение правонарушения впервые, принимая во внимание, что ООО «УК Инком Дом» принимались меры по устранению выявленных нарушений, часть нарушений устранена, мировой судья счел возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить ООО «УК Инком Дом» наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ для юридических лиц. Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи не имеется.

С учётом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери Самухиной О.В. от 30 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УК Инком Дом» – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «УК Инком Дом» ФИО2- без удовлетворения.

Судья Н.В. Дёмина