№ 1-120/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 июня 2024 года г.Кола 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Травкиной А.П.,

с участием:

государственных обвинителей Христенко А.Ю., Чернышевой И.А., 

подсудимой ФИО8,

защитника – адвоката Першина Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

ФИО8,

*** года рождения, ***, судимой:

- *** *** судом *** по п.«а» ч.3 ст.158 (3 преступления); ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть по *** включительно,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158; ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с *** до *** ФИО8, находясь в адрес***, обратила внимание на оставленный в тумбе без присмотра ФИО1 принадлежащий последней мобильный телефон *** с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № не имеющий блокировки входа и, обосновано полагая, что данный мобильный телефон может иметь подключенную услугу «мобильный банк», с помощью которой можно беспрепятственности совершить хищение денежных средств с банковского счета, решила совершить их тайное хищение.

Далее ФИО8, находясь в указанный период времени в указанном месте, дождалась пока присутствующая в палате ФИО1 заснет, то есть за ее действиями наблюдать не сможет, взяла из тумбы принадлежащий ФИО1 мобильный телефон *** с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, с подключенной к нему услугой «мобильный банк» к банковскому счету №, открытому *** в адрес***, на имя ФИО1 и осуществила отправку сообщения с текстом «баланс» на сервисный номер *** получив сведения о наличии на указанном счету денежных средств в общей сумме свыше 400 000 рублей. В данный момент времени у ФИО8, удостоверившейся в наличии на банковском счете ФИО1 денежных средств, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение части вышеуказанной суммы денежных средств в течение периода времени пока у нее будет иметься беспрепятственный доступ к мобильному телефону ФИО1

Реализуя задуманное, действуя с единым продолжаемым преступным корыстным умыслом, направленным на неправомерное завладение чужими денежными средствами и последующее распоряжение ими, ФИО3 в период времени с *** до ***, находясь в адрес***, используя принадлежащий ФИО1 мобильный телефон *** с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № с подключенной к нему услугой «мобильный банк» к банковскому счету №, открытому *** в адрес***, на имя ФИО1, путем отправки сообщений на сервисный номер *** осуществила следующие операции по переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый *** в адрес***, на имя своего несовершеннолетнего сына ФИО2, к которому имела доступ:

- *** в *** в сумме 5000 рублей;

- *** в *** в сумме 12000 рублей;

- *** в *** в сумме 6500 рублей;

- *** в *** в сумме 8000 рублей;

- *** в *** в сумме 6000 рублей;

- *** в *** в сумме 6000 рублей;

- *** в *** в сумме 8000 рублей;

- *** в *** в сумме 8000 рублей;

- *** в *** в сумме 6000 рублей;

- *** в *** в сумме 6000 рублей. 

Таким образом, ФИО8 в период с *** до ***, находясь в адрес***, тайно похитила с банковского счета № открытого *** в адрес***, на имя ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 71 500 рублей. 

В результате преступных действий ФИО8 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 71 500 рублей.

Кроме того, ФИО8 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Кроме того, в период с *** до *** ФИО8, находясь в неустановленном месте на территории города Мурманска у неустановленного лица, незаконно без цели сбыта, для личного употребления приобрела вещество, которое является наркотическим средством общей массой ***, содержащее в своем составе метадон *** то есть в значительном размере.

Далее ФИО8 в период с момента приобретения до *** незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, хранила при себе вещество, массой ***, содержащее в своем составе наркотическое средство ***, то есть в значительном размере, передвигаясь с ним на автомобиле «такси» неустановленной следствием марки по территории города Мурманска и Кольского района Мурманской области до здания адрес***, где в *** была задержана сотрудниками ОМВД России по Кольскому району Мурманской области.

Вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с *** до *** в помещении служебного кабинета № 5 ОМВД России по Кольскому району Мурманской области по адрес***.

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, согласилась с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией ее действий.

Подсудимая воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказалась от дачи показаний в суде. 

Вина подсудимой ФИО8 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями подсудимой ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.220-224, т.2 л.д.35-38, 89-93, 106-109) согласно которым с *** она находилась на лечении в адрес***. *** в палату № терапевтического отделения, где она находилась, привезли ФИО1 Вечером следующего дня она, дождавшись пока ФИО1 уснет, взяла с тумбочки потерпевшей мобильный телефон и направила сообщение *** на номер *** Узнав, что на счету ФИО1 имелось не менее 440 000 рублей, она решила похитить часть денежных средств потерпевшей. После этого, в период с *** до *** она, дождавшись, чтобы все находившиеся в палате женщины уснули, совершала переводы денежных средств с банковского счета ФИО1, удаляя сообщения о перечислении денежных средств из телефона. Деньги она переводила на банковскую карту №, которую оформила на имя своего сына ФИО2 в *** Указанной картой пользовалась только она, поскольку ее счета были арестованы в связи с наличием задолженности по исполнительным производствам. Для использования карты в ее телефоне с абонентским номером № было установлено приложение ***

Так, *** около *** на телефоне ФИО1 она отправила сообщение на номер *** с текстом: *** Далее на телефон пришло сообщение с кодом подтверждения, который она отправила на номер *** после чего пришло сообщение с подтверждением перевода денег на счет карты ее сына. Аналогичным образом она перевела еще 12 000 рулей, после чего вернула телефон на место. *** около *** она таким же способом перевела 6500 рублей. Телефон она положила в тапок ФИО1, так как не захотела подходить к тумбе, чтобы потерпевшая ее не заметила. В этот же день около *** она перевела еще 8 000 рублей. На следующий день, а также ночью *** она несколько раз перевела на счет своей карты деньги суммами 6000 и 8000 рублей. Днем ***, примерно в ***, она перевела себе на счет еще 6000 рублей. *** около *** она вновь перечислила на свой счет 6000 рублей, но не успела удалить сообщения о переводе денежных средств, так как ФИО1 проснулась и стала искать свой телефон. Ей пришлось положить телефон потерпевшей под подушку. Дождавшись, когда все уснут, она попыталась найти в тумбочке ФИО1 телефон, чтобы удалить сообщения, но потерпевшая проснулась, и она не смогла этого сделать. В общей сложности она совершила около 10 переводов на общую сумму 71 500 рублей.

Похищенные денежные средства она тратила на свои нужды, приобретая продукты питания и лекарственные средства, оплачивая такси. На похищенные у ФИО1 деньги *** она также купила себе наркотик, который у нее изъяли после задержания сотрудники полиции. Покинув *** здание отдела полиции, она сняла оставшиеся на счете карты денежные средства в сумме 30 000 рублей и также их потратила.

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимая ФИО8 подтвердила их в полном объеме. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д.172-174), согласно которым в период с *** по *** она находилась в адрес***, где проходила лечение. Ее положили в палату №, где кроме нее находились еще 3 женщины, в том числе ФИО8 У нее имеется банковская карта ***, на счет которой ей зачисляется пенсия. Банковская карта хранится у нее дома, в больницу она ее не брала. С собой у нее был мобильный телефон с абонентским номером № и подключенной услугой «мобильный банк», с помощью которой она может осуществлять переводы денежных средств посредством отправки смс-сообщений. При этом от банка ей на телефон приходят смс-уведомления о проведенных операциях с номера *** которые обычно она не удаляет. Пароль на ее мобильном телефоне не установлен. Звук на телефоне она никогда не выключает.

*** около *** она лежала в палате на своей кровати и видела, как ФИО8, думая, что она спит, взяла что-то из ящика прикроватной тумбочки. Предполагая, что ФИО8 взяла ее телефон, она открыла ящик тумбы и стала его искать. ФИО8 помогала ей в поисках и обнаружила телефон у нее под подушкой. Поведение ФИО8 и то, что последняя нашла телефон в том месте, где она его не оставляла показались ей подозрительными. Она сделала вид, что заснула и ФИО8 сразу же начала что-то искать в ее тумбочке и сумке. Когда она проверила телефон, то обнаружила, что звук выключен, а с номера *** прошло сообщение о переводе ночью *** с ее карты денежных средств в сумме 6 000 рублей. В общей сумме у нее на счету не хватало более 70 000 рублей. ФИО2, на счет которого были переведены деньги, ей не знаком.

Кроме того, *** в вечернее время, когда она ложилась спать ФИО8 аналогичным образом нашла ее мобильный телефон в одном из ее тапок, при этом звук на телефоне был выключен. *** и *** ФИО8 также находила принадлежащий ей телефон с выключенным звуком под простыней.

Согласно банковской выписке по счету ее карты в период с *** по ***, когда она находилась в больнице, с нее были осуществлены переводы денежных средств в суммах 5000, 12000, 6500, 8000, 6000, 6000, 8000, 8000, 6000, 6000 рублей. Причиненный ей имущественный ущерб является для нее значительным, так как единственный ее источник дохода – пенсия. Денежные средства, находившиеся на счету, она копила долгое время. Извинений ей ФИО8 не приносила, ущерб не возмещала.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д.192-194), согласно которым со слов его матери ФИО1 ему известно, что в ***, когда она находилась на лечении в адрес***, ФИО8, которая лежала с ней в одной палате, похитила, используя ее мобильный телефон с помощью смс-сообщений (услуги «мобильный банк») с ее счета 71 500 рублей, переведя деньги на счет неизвестного ей человека. Денежные средства мать на протяжении длительного времени копила, как он понял, она откладывала деньги на приобретение памятника и похоронные нужды. В *** года матери была проведена операция по ампутации нижней конечности. В настоящее время она постоянно находится в лежачем положении и требует постороннего ухода.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.204,205) согласно которым *** она находилась в адрес*** Проснувшись ночью, она увидела, что у кровати ФИО1 стоит ФИО8, что делала последняя, она не видела. Она вышла из палаты, а когда она вернулась, ФИО1 сообщила, что с ее банковского счета были похищены денежные средства, о чем ей пришли смс-сообщения.

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимой в совершении преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании. 

Так, вина подсудимой ФИО8 помимо показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, согласно которому *** в *** работник адрес*** сообщила по телефону о том, что днем из палаты данного лечебного учреждения ушла ФИО8 Перед тем как уйти, последняя перевела с чужой карты на свой счет 6000 рублей (т.1 л.д.119).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ***, согласно которому ФИО1 сообщила в правоохранительные органы о том, что *** примерно в *** предположительно ФИО8 похитила со счета ее банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей, а также могла похитить денежные средства со счета карты в период с *** по *** путем их перевода посредством мобильного банка. Просит привлечь ФИО8 к уголовной ответственности за хищение денежных средство со счета ее банковской карты (т.1 л.д.120)

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрена палата № терапевтического отделения адрес***. В палате обнаружены листки со сведениями о пациентах ФИО1 и ФИО8 У находившейся в палате ФИО1 на момент осмотра имелся мобильный телефон ***, который не имеет блокировки включения в виде пароля. В телефоне обнаружены входящие сообщения от сервисного номера № за ***:

- в *** с текстом: ***

- в *** с текстом: ***

а также исходящие сообщения на указанный сервисный номер:

- в *** с текстом: ***

- в *** с текстом: ***

Со слов участвующей в осмотре потерпевшей ФИО1, данные сообщения она не отправляла. Полагает, что их отправила ФИО10, когда без разрешения взяла ее телефон т.1 л.д.126-133).

Осмотром выписки по счету банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, за период с *** по *** установлено, что межбанковскими переводами на счет банковской карты № (соответствует номеру карты на имя ФИО2) переведены денежные средства в общей сумме 71 500 рублей, а именно:

- *** в *** в сумме 5000 рублей,

- *** в *** в сумме 12000 рублей,

- *** в *** в сумме 6500 рублей, 

- *** в *** в сумме 8000 рублей,

- *** в *** в сумме 6000 рублей, 

- *** в *** в сумме 6000 рублей, 

- *** в *** в сумме 8000 рублей, 

- *** в *** в сумме 8000 рублей, 

- *** в *** в сумме 6000 рублей, 

- *** в *** в сумме 6000 рублей (т.1 л.д165-167).

Протоколами осмотра предметов от *** и ***, согласно которым был осмотрен мобильный телефон *** с сим-картой №, изъятый у ФИО8 В памяти телефона обнаружено сообщение с номера *** в *** поступил перевод от *** на карту № (т.2 л.д.52-55, 66-69).

Осмотром банковской карты № и выписки по счету данной карты, изъятых *** в ходе выемки у обвиняемой ФИО8 (т.1 л.д.235-237), согласно которому установлено, что на банковской карте указано имя владельца ***

В выписке по счету по счету № на имя ФИО2 имеются сведения о зачислении на счет денежных средств:

- *** в суммах 5000 рублей 12 000 рублей и 6500 рублей;

- *** в сумме 8000 рублей;

- *** в суммах 8000 рублей, 6000 рублей, 8000 рублей, 6000 рублей и 6000 рублей;

- *** зачисление денежных средств в сумме 6000 рублей.

Всего за период времени с *** по *** на банковский счет № на имя ФИО2 поступили денежные средства на общую сумму 71 500 рублей.

Осмотром диска, предоставленного *** с информацией в отношении ФИО8, ФИО1 и по банковской карте банковской карте № за период с *** по ***, установлено, что банковский счет на имя ФИО2 открыт *** в адрес***. В период с *** по *** на данный счет поступили денежные средства в общей сумме 71 500 рублей с банковской карты №, выпущенной в филиале адрес***, отправитель: ФИО1

Банковская карта № к банковскому счету №, открытому ***, на имя ФИО1 открыта в адрес*** (т.1 л.лд.238, 239).

Вина подсудимой ФИО8 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимой ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.101-104, т.2 л.д.35-38, 89-93, 106-109), согласно которым *** в Ленинском административном округе г.Мурманска она за 1300 рублей приобрела наркотическое средство ***. Бумажный сверток белого цвета с наркотическим средством она убрала в карман куртки и направилась в адрес***, где проходила лечение. Находясь в больнице, она употребила часть наркотического средства, а оставшуюся часть убрала в полиэтиленовый пакет с надписью *** в котором находились ее личные вещи. *** в помещении адрес*** ее задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении кражи и доставили в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, где она написала чистосердечное признание, в котором сообщила о наличии у нее наркотического средства *** После чего наркотическое средство, завернутое в бумажную салфетку и сверток из бумаги белого цвета, было изъято сотрудниками полиции из находившего у нее полиэтиленового пакета с надписью ***

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимая ФИО8 подтвердила их в полном объеме. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кольскому району (т.1 л.д.87-89), согласно которым *** он занимался розыском ФИО8 в связи с обращением ФИО1 по факту хищения у нее денежных средств. Он обнаружил ФИО8 в адрес*** куда она вернулась коло ***. В ходе беседы с ФИО8 он по внешнему виду определил, что последняя находится в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, ФИО8 не отрицала факт употребления *** наркотического средства, которое приобрела ранее в адрес***. В ходе беседы ФИО8 не сообщала ему и другим сотрудникам полиции о том, что при себе имеет наркотическое средство, то есть умалчивала об этом, хотя такая возможность у нее имелась. Поскольку у ФИО8 при себе могли находится наркотики, она была им задержана и доставлена в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области. В полиции ФИО8 сообщила о хранении ею наркотического средства, которое было изъято у нее из пакета с личными вещами. До этого ФИО8 не предпринимала никаких попыток сообщить или добровольно выдать находившийся при ней наркотик. 

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно данное следственное действие производилось в кабинете № 5 ОМВД России по Кольскому району Мурманской области по адрес***. В ходе осмотра ФИО8 пояснила, что в одном из принадлежащих ей пакетов находится наркотическое средство *** которое она приобрела *** у неизвестного мужчины в Ленинском административном округе г.Мурманска за 1300 рублей. При осмотре пакета в нем была обнаружена салфетка белого цвета, в которой находился бумажный сверток с веществом белого цвета. Кроме того, в ходе осмотра был изъят мобильный телефон *** принадлежащий ФИО8 (т.1 л.д.36-41).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.77-81), усматривается, что осмотр места происшествия проводился *** с его участием в качестве понятого. Свидетель подтвердил полноту и достоверность изложенных в протоколе сведений. 

Справкой об исследовании № от ***, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия *** вещество массой *** содержит в своем составе наркотическое средство *** (на исследование израсходовано *** вещества) (т.1 л.д.45-46).К аналогичному выводу пришел эксперт при проведении химического исследования вышеуказанного вещества (заключение эксперта № от ***), согласно которому вещество массой *** содержит в своем составе наркотическое средство *** (т.1 л.д.53-55).

Протоколами осмотра предметов от *** и ***, согласно которым в ходе данных следственных действий был осмотрен мобильный телефон *** с сим-картой №, изъятый у ФИО8 В папке «СМС сообщения» обнаружена переписка с абонентом *** с абонентским номером №, в ходе которой *** ФИО8 договаривается о встрече и приобретении некого объекта, а также сообщает, о переводе данному абоненту денежных средств (т.2 л.д.52-55, 66-69).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей получены в ходе расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимой ФИО8 

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимой ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения последней преступлений, исследованными доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимой ее процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ. Данные показания подсудимая подтвердила после их оглашения в судебном заседании. 

Предметы, документы, вещества и видеоматериалы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Судом в основу приговора положены результаты экспертных исследований, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в отсутствие нарушений положений статей 57, 195, 204 УПК РФ. 

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО8 в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд квалифицирует действия подсудимой ФИО8:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета;

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО8 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что она, действуя тайно, путем свободного доступа, используя мобильный телефон потерпевшей ФИО1, через подключенную к банковской карте услугу «мобильный банк», перевела с банковского счета последней на другой используемый самой подсудимой банковский счет денежные средства в общей сумме 71 500 рублей. 

Таким образом, ФИО8 похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства, принадлежащие потерпевшей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате хищения, объективно подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями кредитной организации, и не оспаривалась подсудимой в судебном заседании.

Кроме того, квалифицируя действия ФИО8 как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что действиями подсудимой потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб, который с учетом имущественного положения последней, является для нее значительным. Сумма ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступных действий, превышает размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

При квалификации действий подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно экспертному заключению предметом незаконных действий ФИО8 являлось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 ФИО11» значительным размером для наркотического средства метадон (фенадон, долофин) является масса свыше 0,2 грамма и не более 01 грамма. Таким образом, предметом совершенного ФИО8 преступления, являлось наркотическое средство в значительном размере. 

Действия подсудимой квалифицированы судом, как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8 незаконно владела веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство в значительном размере, а именно хранила при себе с целью последующего личного употребления, что помимо признательных показаний ФИО8 подтверждается показаниями свидетелей, и результатами медицинского освидетельствования подсудимой, согласно которым у нее установлен синдром зависимости от опиоидов.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от *** ФИО8 на протяжении всей жизни, в том числе, в период времени, указанный в постановлении, и в настоящее время слабоумием, хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В момент исследуемой ситуации и в настоящее время ФИО8 обнаруживает ***. В то же время, имеющиеся у нее нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Какого-либо временного расстройства психической деятельности у нее не было. Таким образом, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в периоды времени, указанные в постановлении. В применении к ней принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, может давать показания, имеющие значение для дела. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 не представляет опасности для себя и других лиц, отсутствует возможность причинение ею иного существенного вреда. Алкоголизмом и токсикоманией она не страдает (т.2 л.д.150-153).

Принимая во внимание, приведенное выше заключение комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно мотивированно, а члены комиссии экспертов имеют необходимую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, суд приходит к выводу, что ФИО8 совершила инкриминируемые ей преступления, будучи вменяемой, в связи с чем, должна нести уголовную ответственность. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

ФИО8 судима, к административной ответственности не привлекалась, ***, на других профилактических учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ***, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало. Вместе в характеристике участкового уполномоченного полиции отмечено, что ФИО8 поддерживает связь с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, длительное время не работает, легального источника дохода не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 по каждому преступлению, суд признает ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимой последовательных и правдивых показаний на досудебной стадии, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ***

В судебном заседании установлено, что ФИО8 после ее доставления в отдел полиции *** составила чистосердечное признание, в котором изложила обстоятельства совершенного ею преступления, связанного с незаконным хранением наркотического средства (т.1 л.д.42). Суд не находит оснований для признания данного заявления в качестве явки с повинной, поскольку ФИО8 была установлена и задержана в рамках проведения оперативных мероприятий по заявлению потерпевшей ФИО1 о хищении денежных средств с ее банковского счета (т.1 л.д.35). Ввиду того, что по визуальным признакам ФИО8 находилась в состоянии наркотического опьянения, она была доставлена в отдел полиции для проверки ее возможной причастности к совершению преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, где и составила чистосердечное признание. При этом, как усматривается из показаний свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО6, подсудимая ФИО8 до ее доставления в отдел полиции не отрицала факт употребления *** наркотического средства, однако не сообщала сотрудникам полиции о том, что при себе она имеет наркотическое средство, то есть умалчивала об этом. Наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия, произведенного в служебном кабинете отдела полиции, в личных вещах ФИО8 Таким образом, орган дознания располагал сведениями о возможной причастности ФИО8 к совершению преступления, последняя была установлена и доставлен в отдел внутренних дел оперативными сотрудниками. Само по себе подтверждение подсудимой ее причастности к совершению преступления не может расцениваться как явка с повинной. Вместе с тем, чистосердечное признание ФИО8 подтверждает вышеизложенный вывод суда о наличии таких смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, очевидную недостаточность ранее назначавшегося ФИО8 за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, уголовного наказания для предупреждения совершения ею новых, в том числе однородного преступления в период отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях временной изоляции ее от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных ею преступлений. Менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО8 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также применения к подсудимой условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО8 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы являться основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что по каждому преступлению, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд при назначении наказания ФИО8 руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных ФИО8, относятся к категории тяжких, суд назначает наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку оба преступления совершены осужденной в период отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору *** суда *** от ***, в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по предыдущему приговору. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО8 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Назначая ФИО8, имеющей хронические заболевания, наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что осужденные, отбывающие данный вид наказания в исправительных учреждениях, обеспечиваются гарантированной государством медицинской помощью.

Поскольку ФИО8 назначается наказание в виде реального лишения свободы, основания для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, в отношении подсудимой отсутствуют. Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Кольского района Мурманской области от *** № несовершеннолетний сын подсудимой с *** помещен под надзор в адрес*** до передачи его на воспитание в семью граждан, либо освобождения ФИО8 из мест лишения свободы. Учитывая, данные обстоятельства, отсутствуют основания для разрешения в порядке статьи 313 УПК РФ вопроса о передаче ребенка осужденной на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в детские или социальные учреждения.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Принимая решение о сохранении в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимой скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО8 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у нее заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Заявленный представителем потерпевшей ФИО1 в интересах последней гражданский иск (т.1 л.д.197) на сумму 71 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ. 

Размер заявленных исковых требований подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая ФИО8 исковые требования признала в полном объеме. 

Суд принимает признание иска подсудимой, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании постановления *** суда *** от *** в ходе предварительного расследования был наложен арест на имущество, принадлежащее подсудимой ФИО8, а именно на мобильные телефоны *** (т.2 л.д.75-83). 

Учитывая удовлетворение исковых требований, заявленных в интересах потерпевшей ФИО1 и взыскание с ФИО8 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым сохранить вышеуказанную меру процессуального принуждения до момента исполнения приговора суда в части гражданского иска.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание наличие у ФИО8 ***, а также тот факт, что в ходе предварительного расследования она заявила отказ от защитника (т.1 л.д.208), но он не был удовлетворен следственным органом, и адвокат участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, суд освобождает подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158; ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменить ФИО8 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору *** суда *** от ***. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору *** суда *** от *** окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО8 под стражей в период с *** до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшей, заявленный в интересах ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 71 500 (семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО8 – телефоны ***, примененную по постановлению *** суда *** от ***, сохранить до момента исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства:

- *** – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

- *** - хранить до момента исполнения приговора в части гражданского иска; 

- *** – хранить в материалах уголовного дела; 

- *** - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО8, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись