РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июля 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре Поруновой Т.А., Моисеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/17 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального района Сызранский Самарской области, Администрации сельского поселения Новозаборовский муниципального района Сызранский Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО4 (по доверенности) обратилась в суд с иском (неоднократно измененным, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.130-132,213-215)), в котором просила признать за ней право собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, площадью 22,9 кв.м., признать право собственности на земельный участок с КН № площадью 20 кв.м. и земельный участок с КН № площадью 151 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ей на основании договора купли-продажи, заключенного 24.06.1992г. с продавцом ФИО5 (отцом ответчика), принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 22,9 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>. Согласно указанному договору она приобрела ? часть дома, конюшню, расположенную на земельном участка мерою 0,01 га. Заключением МКУ УСАЖКДХ Администрации Сызранского района от 05.05.2017г. установлено, что принадлежащее ей жилое помещения является частью жилого дома. Согласно заключению ООО «Техник» жилое помещение является блоком жилого дома блокированной застройки, имеет отдельный вход и не имеет общих коммуникаций и помещений общего пользования с сособственником ФИО2. Согласно архивной копии постановления № от 08.10.1998г. «Во изменении постановления б/н от 16.06.1992г. «О закреплении земельных участков» за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 171 кв.м. (в постановлении ошибочно указана площадь участка 600 кв.м.). Постановлением Администрации с.п.Новозаборовский от 05.06.2017г. по материалам инвентаризации земель 1998г. земельный участок, выделенный ФИО1 является двух контурным и имеет площадью 20 кв.м. и 151 кв.м.. Полагает, что ФИО1 при таких обстоятельствах приобрела права собственности на земельный участок. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 измененные исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, дополнив, что доводы ответчика о принадлежности ему земельного участка под конюшней необоснованны, так как конюшня была приобретена ФИО1 вместе с ? долей жилого дома. 

Истец ФИО1 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала. В судебном заседании 07.06.2017г. суду показала, что спорное имущество приобрела в 1992 году, с этого времени границы земельного участка не менялись. Конюшня была отражена в договоре купли-продажи и по материалам инвентаризации также числится за ней. На участке имеется туалет, который расположен рядом с конюшней, а у ФИО2 туалет находится в другом месте. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 (по доверенности) не возражала против признания за истцом права на блок в жилом доме блокированной застройки и на земельный участок, на котором он расположен площадью 100 кв.м. как указано в договоре купли-продажи от 24.06.1992г.. Возражала против признания за истцом права собственности на земельный участок в больше площади, полагая, что земельный участок принадлежит ФИО2 и ошибочной закреплен при проведении инвентаризации земель за ФИО1. ФИО2 на основании решения Сызранского районного суда от 01.12.2009г. принадлежит земельный участок с КН № площадью 1300 кв.м. по 

<

адрес> Ранее участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства № от 06.08.1994г., выданного по постановлению Заборовского с/совета от 16.06.1992г. «О закреплении земельных участков в собственность граждан», его матери – ФИО7. По договору купли-продажи от 24.06.1992г. у ФИО1 возникло право собственности на земельный участок мерою 0,01га, доказательств возникновения права на земельный участок в большей площади истцом не представлено. 

Представители ответчиков Администрации городского поселения Новозаборовский муниципального района Сызранский Самарской области (далее – местная администрация) ФИО8.(глава), Администрации муниципального района Сызранский Самарской области ФИО9 (глава) в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, оставив разрешение иска на усмотрение суда, возражений по заявленным требованиям не имеют (л.д.44, 46, 160, 206).

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах его неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило (л.д. 32). 

Представитель третьего лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ФИО10 (по доверенности) представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении иска просила отказать, привела положения ст.16 Жилищного кодекса РФ, п.14 ч.2 ст.12 Федерального закона от 30.12.2009г. № 884-ФЗ, п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, СНиП 31-02-2001, утвержденный Госстроем России 22.03.2001 № 35, указала, что часть жилого дома может представлять собой помещение либо совокупность помещений, составляющих в том числе блок в жилом доме блокированной застройки, каждый из которых может рассматриваться как жилой дом. В случае отнесения жилого дома к многоквартирному дому, необходимо разрешить вопрос о виде разрешенного использования земельного участка, на котором он находится. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что его брат по просьбе супруга ФИО1 на месте, где конюшня (на земельном участке площадью 20 кв.м.), пристраивал птичник. На этом же земельном участке расположен туалет Г-вых. 

Свидетель ФИО12 суду показала, что после развода с супругой ФИО7, ФИО5 продал свою часть дома вместе с конюшней ФИО1. Конюшня не перестраивалась и никаких дополнительных строений ФИО1 к конюшне не возводила. 

Свидетель ФИО13 суду показала, что от бывшего собственника дома ФИО7 ей известно, что после развода ее муж ФИО5 получил только часть дома, про конюшню ей ничего не известно.

Свидетель ФИО14 суду показала, что они с супругом предлагали ФИО1 отделить земельные участки и сделать отдельный вход, во избежание конфликтов, но она не согласилась. Конюшней ФИО1 никогда не пользовалась, и, как ей известно, при разводе ФИО5 конюшня не передавалась, а осталась в собственности его бывшей супруги. 

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. 

Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей ( п.п.2 п.1 ст.8 ГК РФ). 

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Судом установлено, что 24.06.1992г. ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО5, приобрела в собственность домовладение, состоящее из ? части дома общей площадью 24,4 кв.м., конюшни, расположенного на земельном участке мерою 0,01га, находящееся в 

<

адрес>, № (л.д.6). 

Сведения о жилом помещении внесены в ГКН 31.07.2015г. с присвоением КН № (л.д. 64-65).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании указанного договора купли-продажи за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 22,9 кв.м., запись регистрации № от 02.10.2015г.(л.д.7). 

Постановлением местной администрации № 50 от 05.06.2017г. «О присвоении почтового адреса» жилому дому с КН № присвоен новый адрес: 

<

адрес> (л.д.174). 

Из материалов инвентаризации земель 

<

адрес> Самарcкой области (том VIII книга 1) за 2003г., предоставленных из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, межмуниципальном отделе по г.Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области), усматривается принадлежность ФИО1 двух земельных участков из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства: с КН № площадью 0,0020 га и с КН № площадью 0,0151 га по 

<

адрес> (л.д.106-112). 

Согласно выпискам из ЕГРН № 63-01-1-46/4202/2017-1987, № 63-01-1-46/4202/2017-1988 от 28.06.2017г. и сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (исх.№ 15170 от 07.06.2017г.) вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные 07.12.2005г. с присвоением КН № участку площадью 20 кв.м. и КН № участку площадью 151 кв.м.. Объекты из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположены по адресу: 

<

адрес>. Границы участков не установлен в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем земельных участков является ФИО1 (л.д.194, 218-219, 220-221). 

По информации местной администрации (исх. №250 от 05.06.2017г.) земельные участки с КН № и КН №, принадлежащие ФИО1 на основании договора купли-продажи № 62 от 24.06.1992г., расположены по адресу: 

<

адрес> (л.д. 175), что никем по делу не оспаривается. В связи с чем, суд приходит к выводу о допущенной технической ошибке в указании номера дома в материалах инвентаризации, которая была воспроизведена в последующем в ГКН при их постановке на кадастровый учет как ранее учтенных по материалам инвентаризации.

Фактическая площадь земельных участков соответствует сведениям об их площадях, содержащимися в ЕГРН, что подтверждается схемой расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО15 (л.д.137). 

Как следует из доводов иска и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение находится в одноэтажном доме с КН №. Вторая часть указанного дома - площадью 33,8 кв.м. с КН №, имеющая адрес: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании решения суда Сызранского районного суда от 23.12.2010г. (регистрационная запись № от 31.03.2011г.) (л.д.61-62, 63-64,201, 216-217).

По сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1300 кв.м. с КН № из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании решения суда б/н от 01.12.2009г. (запись регистрации № от 01.03.2010г.). Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.59-60). 

Из решения Сызранского районного суда от 01.12.2009г. по гражданскому делу № 2-566/09, судом установлено, что земельный участок с КН № ранее принадлежал на праве собственности ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю от 06.08.1992г., выданного на основании постановления б/н от 16.06.1992г. (л.д.69). 

Из вышеприведенных материалов инвентаризации земель, Постановления Администрации Заборовского округа Сызранского района Самарской области № 35 от 08.10.1998г. «Во изменении постановления б/н от 16.06.1992г. «О закреплении земельных участков» (далее – Постановление № 35 от 08.10.1998г.) по результатам инвентаризации земель пос.Новозаборовский в собственность ФИО7 закреплен земельный участок площадью 0,12га и в собственность ФИО1 - площадью 0,06га (л.д.156, 201). 

Сведения о земельном участке площадью 1200 кв.м. как о ранее учтенном вынесены в ЕГРН 07.12.2005г. с присвоением КН №. Границы участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Сведения о правах отсутствуют (л.д.58-59).

Доводы ФИО1 о том, что в пос.Новозаборовский ей принадлежат только два земельных участков с КН 63:33:0505002:1104 и КН 63:33:0505002:1105 общей площадью 171 кв.м., подтверждаются материалами инвентаризации. В связи с чем, суд приходит к выводу о допущенной в постановлении № 35 от 08.10.1998г. ошибке в указании площади передаваемого ФИО1 земельного участка, и считает, необходимым принять площадь равной 171 кв.м.. 

Доводы представителя ФИО6 об отсутствии оснований возникновения у истца права собственности на земельный участок в площади более 100 кв.м. не принимаются судом как опровергнутые вышеприведенными доказательствами. 

Доводы представителя ФИО6 о принадлежности конюшни и земельного участка под ней ФИО2 опровергаются планом застройки жилого дома за 1984г., утвержденного Управлением Сызранского районного архитектора, из которого следует, что в домовладении по 

<

адрес> ФИО5 принадлежит часть жилого дома литеры Бб и К (конюшя), а ФИО7 литеры Аа и П (погребица) (л.д.139). Более того, конюшня является предметом договора купли-продажи домовладения, заключенного 24.06.1992г. истцом с ФИО5, и земельный участок под этим строением значится принадлежащим за истцом по материалам инвентаризации. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании решения органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками на территории 

<

адрес> в 1998г., ФИО1 как собственник части домовладения приобрела право собственности на спорные земельные участки. 

Из заключения и схемы расположения земельного участка от 26.04.2017г., справки № 91-17 от 01.06.2017г., подготовленных кадастровым инженером ООО «Техник» ФИО16, технического паспорта от 25.07.2014г. следует, что принадлежащее на праве собственности истцу жилое помещение общей площадью 22,9 кв.м., в том числе 15,8 кв.м. (л.д.178-184) является блоком жилого дома блокированной застройки, имеет общую стену без проемов с соседним жилым помещением, расположено на отдельном земельном участке и имеет отдельный вход, не имеет общих коммуникаций и помещений общего пользования со смежной частью жилого дома. Таким образом, жилое помещение, принадлежащее истцу, соответствует всем признакам блока в жилом доме блокированной застройки, указанными в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительным кодекса РФ, ст.16 Жилищного кодекса РФ и в СНиП 31-02-2001.

При установленных обстоятельствах, учитывая мнение представителя ФИО3 (собственника второй части жилого дома) ФИО19, не возражавшей против заявленных требований в этой части, имеются основания для признания за истцом права собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.59 Земельного кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. 

В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с КН 63:33:0505002:1104 площадью 20 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и на земельный участок с КН № площадью 151 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки с КН №, общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение составлено 07.07.2017г..

Председательствующий: А.А.Антошкина