Дело № 2-1452/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 08 сентября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации городского округа город ФИО3 ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

...> 

<

...>,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации городского округа 

<

...> РБ, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка и объекта незавершенного строительством со степенью готовности 65,5 %, расположенных по адресу: РБ, 

<

...>.

На её обращение в 2019 году в отдел Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа 

<

...> с заявлением о выдаче уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства её дом, согласно Градостроительному заключению от 

<

...> 

<

...>, признан самовольной постройкой в соответствии с п. 1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, как созданный без получения на это необходимой разрешительной документации; в выдаче указанного уведомления было отказано на основании: ч.16 ст.55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием технического плана объекта индивидуального жилищного строительства и ч.17 ст.55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялось строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольную постройку. 

Возведенная ею самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на вышеуказанную самовольную постройку.

Просит признать право собственности на объекты капитального строительства,входящие в состав объекта жилищного строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...>: 

<

...> - жилой дом кирпичный, общей площадью 234,2 кв.м., Литера 1 - выгребная яма бетонная, общей площадью 4,4 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Против принятия судом признания ответчиком иска не возражала.

Представитель ответчика Администрации городского округа ФИО3 ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, считая их обоснованными в соответствии с представленным истцом техническим паспортом жилого дома, изготовленным по состоянию на 

<

...>. Представила суду заявление о признании иска. Дополнила, что признание иска заявлено ею добровольно, последствия признания иска, разъясненные судом, ей понятны.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика Администрации городского округа ФИО3 ФИО2 признал исковые требования ФИО1 Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Право на признание иска, предъявленного к Администрации городского округа ФИО3, делегировано представителю Администрации городского округа ФИО3 ФИО2 доверенностью от 

<

...> 

<

...>, представленной суду. 

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований. 

Суд полагает об отсутствии оснований для возмещения ответчиком расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 13412,82 рубля, в порядке статьи 98 ГПК РФ, поскольку настоящий спор возник не вследствие виновных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объекты капитального строительства,входящие в состав объекта жилищного строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...>: 

<

...> - жилой дом кирпичный, общей площадью 234,2 кв.м., Литера 1 - выгребную яму бетонную, общей площадью 4,4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом, составленном по состоянию на 

<

...> Кумертауским участком Стерлитамакского филиала Государственного Бюджетного Учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г. Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания М.В. Янбекова

Подлинник документа подшит в дело № 2-1452/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.