Дело № 2-8/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

26 июня 2018 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И., 

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Артемьевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ХА. А. М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки по регистрации права собственности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования и выселить их из квартиры по адресу 

<

адрес>, взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 02.02.2017 года, постановления о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.02.2017 года. В данном жилом помещении ответчики проживают, членами семьи собственника не являются, соглашений о пользовании данным жилым помещением не имеется.

ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 со встречным иском в котором с учетом уточнений просила прекратить запись в ЕГРН № от 01.03.2017 года о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу 

<

адрес>., восстановить запись в ЕГРН № от 23.10.2008 года о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу 

<

адрес>.

Требование мотивировала тем, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 02.02.2017 года, на которое ссылается ФИО1, было признано незаконным и отменено, постановлением № от 12.04.2017 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования о выселении поддержала, встречные требования ФИО2 не признала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает, что требования ФИО1 о признании утратившими права пользования и выселении не подлежат удовлетворению, а требование ФИО2 о признании сделки по регистрации права собственности недействительной подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу 

<

...> была приобретена в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.04.1996 года.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 июня 2015 года расторгнут договор заемной линии № от 26 сентября 2014 года, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2, солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору заемной линии № от 26 сентября 2014 года: основной долг в размере 400 000 рублей, проценты - в размере 46 795 рублей 70 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга 400 000 рублей с 01 марта 2015 года по ставке 48 % годовых за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере по 3 983 рубля 85 копеек с каждого. Решение вступило в законную силу 31 июля 2015 года.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07 октября 2015 года обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 328 000 рублей.

Указанная квартира была предметом залога по приведенному выше договору заемной линии № от 26 сентября 2014 года, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 в счет обеспечения исполнения заемщиками обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25 декабря 2015 года с ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2015 года по 22 сентября 2015 года в размере 9 394 рублей 44 копейки; продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 400 000 рублей, начиная с 23 сентября 2015 года (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу по состоянию на 15 сентября 2015 года 9,5% годовых).

24 сентября 2015 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 возбудила в отношении ФИО2 исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного судом (предмет исполнения: задолженность в размере 450779,55 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 48% годовых за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 400 000 рублей).

01 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 возбудила исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного судом (предмет: обращение взыскания на заложенное квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 328 000, 00 рублей).

Постановлением от 25 февраля 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 возбудила сводное исполнительное производство №, объединив в него в том числе, указанные выше исполнительные производства.

Постановлением от 01 апреля 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 окончила исполнительное производство № (предмет исполнения: задолженность в размере 450779,55 рублей в отношении должника ФИО2) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

22 сентября 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 в рамках исполнительного производства № (предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру), вынесла постановление о передаче арестованного имущества - той же квартиры на торги. По акту от 10 ноября 2016 года указанная квартира была передана для реализации специализированной организации.

06 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, установив его стоимость равной 1 128 800 рублей.

02 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 вручил взыскателю ФИО1 предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

02 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 в связи с передачей взыскателю спорной квартиры в счет долга снял с нее арест.

02 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 в рамках исполнительного производства № (возбуждено 01 декабря 2015 года, предмет: обращение взыскания на заложенную квартиру по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 328 000, 00 рублей) вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО1 по цене на 10% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, в размере 996 000 рублей и в тот же день составил акт о передаче указанного имущества взыскателю.

04 февраля 2017 года ФИО1 подал через Многофункциональный Центр документы и заявление в Управление Росреестра о регистрации перехода права собственности на данную квартиру.

14 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынес постановление об отмене постановления о передаче и акта передачи нереализованного имущества взыскателю, вынесенных 02 февраля 2017 года.

27 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 в рамках исполнительного производства № вынесла постановление об отмене меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - спорной квартиры в связи с передачей имущества нереализованного в принудительном порядке взыскателю.

01 марта 2017 года Управление Росреестра по Челябинской области зарегистрировало переход прав собственности на спорную квартиру к ФИО1

03 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> по исполнительному производству №, возбужденному 25 ноября 2015 года (предмет: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88770,80 рублей в отношении должника ФИО2, взыскатель ОАО «

<

данные изъяты>».

03 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынес постановление о объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры по исполнительному производству №, возбужденному 01 декабря 2015 года (предмет обращение взыскания на заложенное имущество).

01 апреля 2017 года начальник подразделения ФИО9 отменил постановление об окончании исполнительного производства № от 01 апреля 2016 года и возобновил исполнительное производство.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО10 от 12 апреля 2017 года была признана обоснованной жалоба ФИО2 на действия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8, связанные с передачей взыскателю нереализованного в принудительном порядке на торгах имущества, и старшего пристава подразделения, утвердившего эти постановления и акты. Заместитель руководителя Управления признал незаконным и отменил постановление об окончании исполнительного производства №, вынесенное 01 апреля 2016 года; постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02 февраля 2017 года; на старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО9 возложил обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений: по определению задолженности ФИО2 по исполнительному производству № и по рассмотрению ее жалобы от 28 декабря 2016 года. Обращено внимание руководителя подразделения на недопущение впредь установленных нарушений.

При этом заместитель руководителя Управления ФИО10 установила, что исполнительное производство № окончено преждевременно, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами с 01 марта 2015 года не был определен; при вынесении постановления и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от 02 февраля 2017 года взыскатель ФИО1 не выполнил требований закона по выплате (перечислению) соответствующей разницы на депозитный счет, что исключало передачу имущества взыскателю.

26 апреля 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО11 обратилась в Управление Росреестра с заявлением об аннулировании записи о переходе права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в связи с отменой постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю.

03 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 направил ФИО1 требование о внесении разницы стоимости нереализованного на торгах имущества в размере 785 640 рублей 27 копеек на депозитный счет Тракторозаводского РОСП г. Челябинска по исполнительному производству №, возбужденному 01 декабря 2015 года об обращении взыскания на заложенное имущество.

03 мая 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №, возбужденному 24 сентября 2015 года (предмет: взыскание задолженности в размере 450 000 рублей) и о расчете задолженности по исполнительному производству №, возбужденному 27 января 2016 года ( предмет: взыскание задолженности в размере 9 799 рублей 44 копейки) в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

12 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО12 в рамках исполнительного производства № возбужденного 01 декабря 2015 года об обращении взыскания на заложенное имущество, вынесла постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, наложенное постановлением от 03 марта 2017 года.

Постановлением от 12 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО12 окончила в связи с фактическим исполнение исполнительное производство № (предмет: взыскание долга в размере 450 779 рублей 55 копеек) и № (предмет: обращение взыскания на заложенное имущество).

14 декабря 2017 года старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО13 вынесла постановление об отмене постановления, вынесенного ФИО8 14 февраля 2017 года, об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, как принятого неуполномоченным лицом в связи с отсутствием у судебного пристава - исполнителя полномочий на отмену принятых им же постановлений.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19.01.2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Челябинской области, заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО10, старшим судебным приставам Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО9, ФИО13, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО14, ФИО8, ФИО12 о признании незаконными действий были удовлетворены частично. Признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.05.2017 г. о расчете задолженности по исполнительному производству от 24.09.2015 г. № о взыскании задолженности в размере 450 000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1; постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.05.2017 г. о расчете задолженности по исполнительному производству от 27.01.2016 г. № о взыскании задолженности в размере 9 799 руб. 44 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1; постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.03.2017 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> по исполнительному производству от 01.12.2015 г. № об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 328 000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1; постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 14.02.2017 г. об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству от 01.12.2015 г. № об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 328 000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1; постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 14.02.2017 г. об отмене акта передачи имущества взыскателю по исполнительному производству от 01.12.2015 г. № об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 328 000 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1; постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.03.2017 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> по исполнительному производству от 25.11.2015 г. № о взыскании долга в размере 88 770 руб. 80 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО "

<

данные изъяты>"; постановление заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области от 12.04.2017 г. о признании жалобы ФИО2 обоснованной в части признания незаконным и отмены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 02.02.2017 г.

Апелляционным определением от 22 мая 2018 года Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда, решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 января 2018 года было отменено в части удовлетворения административных исковых требований ФИО1 Принято новое решение. Производство по делу в части административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО7 об отмене постановления о расчете задолженности от 03 мая 2017 года по исполнительному производству от 24 сентября 2015 года № прекратить. ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать. В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 января 2018 года оставить без изменения.

Данным судебным актом установлено, что 02 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО8 в рамках исполнительного производства № вынес постановление о передаче нереализованного на торгах имущества должника ФИО1, составил соответствующий акт передачи имущества, а постановления о государственной регистрации права взыскателя, как это предусмотрено законом, не выносил и в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности не обращался.

Согласно положений пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу части 8 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава - исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 2 статьи 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава - исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав - исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы ( часть 4 статьи 66 Закона).

В силу части 6 статьи 66 Закона «Об исполнительном производстве» расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий, что также предполагает участие должника при совершении указанных исполнительских действий, в противном случае при отказе от реализации своих прав последний несет расходы по совершению исполнительных действий.

Действующее законодательство предусматривает регистрацию перехода права собственности должника на имущество, являющееся предметом залога, взыскателю и для завершения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель своим постановлением поручает регистрирующему органу произвести регистрационные действия в отношении указанного имущества, представив соответствующие документы.

Таким образом, при передаче нереализованного имущества взыскателю именно на судебном приставе - исполнителе лежит обязанность по регистрации перехода права собственности, если такая регистрация необходима (части 2, 3, 4, 5 статьи 66 Закона № 229- ФЗ). Из содержания и буквального толкования приведенных выше требований закона следует, что совершение указанных исполнительских действий производится в рамках исполнительного производства и завершается вынесением постановления об его окончании.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава - исполнителя в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Между тем, законом прямо предусмотрено, кто вправе обратиться в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права на имущество. Иные лица, кроме судебного пристава-исполнителя, в нем не приведены. Эти выводы следуют и из самой статьи закона, в которой четко обозначено, что при сборе документов для государственной регистрации перехода права собственности ко взыскателю судебный пристав - исполнитель вправе истребовать необходимые документы у должника. Предоставление такого права только должностному лицу подразделения обеспечивает защиту прав должника на реальное получение разницы от суммы задолженности и стоимости нереализованного имущества и исключение такого случая, как рассматриваемый, когда право собственности на квартиру ФИО1 зарегистрировал, не выплатив ФИО2 положенной к возврату суммы. 

Согласно части 15 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление сторонам исполнительного производства копий постановлений, указанных в данной статье, в том числе и постановления о передаче имущества взыскателю нереализованного на торгах принудительно. Данное требование закона предоставляет тем самым право должника обжаловать постановление должностного лица.

Копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя не направлялась должнику, в акте приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю отсутствует подпись ФИО2, что свидетельствует о неуведомлении судебным приставом-исполнителем должника об исполнительных действиях.

ФИО1, не дожидаясь действий судебного пристава-исполнителя по завершению передачи ему в собственность недвижимого имущества, через день после вынесения соответствующего постановления, 04 февраля 2017 года, самостоятельно подал в Управление Росреестра заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру через Многофункциональный Центр, приложив к заявлению постановление судебного пристава-исполнителя о передаче ему нереализованного имущества должника от 02 февраля 2017 года, акт передачи этого имущества.

09 февраля 2017 года ФИО1 представил в Управление Росреестра дополнительные документы для государственной регистрации переданного ему в собственность имущества: «закладная от 01 сентября 2014 года, иной документ от 20 января 2014 года, постановление судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2015 года» (дословно) и 01 марта 2017 года зарегистрировал право собственности на недвижимость.

Преждевременная регистрация ФИО1 права собственности на квартиру, без возмещения разницы его стоимости и суммы долга, минуя судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, исключает оценку оспариваемых им постановлений, как нарушающих его право собственности на квартиру.

Таким образом, постановление заместителя Управления ФИО10 принято на законных основаниях и в пределах его компетенции, определенной частью 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» и частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушает. По тем же мотивам не имеется оснований для признания незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 14 февраля 2017 года. Постановление о передаче квартиры ФИО1 и акт передачи от 02 февраля 2017 года, как незаконные отменены обосновано. К тому же, должник ФИО2, до настоящего времени проживающая в данной квартире, при передаче недвижимости взыскателю не присутствовала. Данных о привлечении ее к совершению указанных исполнительских действий и об отказе от участия в этом не имеется. Сведений о том, что регистрацией права собственности занимался судебный пристав-исполнитель материалы дела не содержат. Вместе с тем, незаконного бездействия должностного лица в этой части, оправдывающего действия ФИО1, по делу не усматривается, поскольку процедура регистрации права собственности им начата немедленно после передачи ему нереализованного имущества.

При таких обстоятельствах переход права собственности квартиры по адресу 

<

адрес>, ФИО1 произведен в нарушение норм действующего законодательства и поэтому, запись в ЕГРН № от 01.03.2017 года о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу 

<

адрес>, должна быть прекращена, а запись в ЕГРН № от 23.10.2008 года о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу 

<

адрес>. должна быть восстановлена.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, является ФИО2

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поэтому законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании утратившими права пользования и выселении ответчиков у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ХА. А. М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки по регистрации права собственности недействительной удовлетворить.

Прекратить запись в ЕГРН № от 01.03.2017 года о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу 

<

адрес>.

Восстановить запись в ЕГРН № от 23.10.2008 года о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий