Дело № 2–2435/2025 

76RS0016-01-2025-002213-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой, 

при секретаре Поляничко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 810,90 рублей за пользование чужими денежными средствами в размере 1 038 572,11 рублей, взысканных на основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты погашения долга путем перечисления денежных средств на депозит службы судебных приставов.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дзержинский РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Пояснила, что неоднократно предпринимала меры для взыскания задолженности, обращалась в службу судебных приставов, но ответчик меняла фамилию, скрывалась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истец продолжительное время не предпринимал мер для принудительного взыскания задолженности, полагает, что с его стороны имеет место злоупотребление правом. В добровольном порядке ответчик не могла исполнить решение суда, поскольку являлась многодетной матерью, не имела возможности оплатить задолженность.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом изменений на основании кассационного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел общего имущества супругов, с ФИО1 (ФИО2) В.В. в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 1 240 343,50 рублей.

На основании постановления судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Исполнительное производство окончено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением решения суда, в постановлении и сводке по исполнительному производству указаны даты поступления денежных средств от должника на депозит службы судебных приставов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу правил статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования основаны на законе, расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, сопоставлен с датами перечисления ответчиком денежных средств на депозит службы судебных приставов, является правильным.

В то же время, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, в период действия моратория, введенного на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга в размере 1 038 572,11 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 297 810,54 рублей (335 810,90 – 38 000,36 (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Довод ответчика о злоупотреблении ФИО2 своими процессуальными правами суд находит несостоятельным, поскольку истец реализовал свое право на обращение в суд с настоящим иском с целью защиты нарушенных ответчиком прав в результате неправомерного удержания взысканных решением суда в его пользу денежных средств.

При этом доказательств того, что ответчиком принимались меры к своевременному исполнению обязательств, а истец уклонялся от получения денежных средств, ответчиком не представлено. В полном размере сумма задолженности на депозит судебных приставов в предусмотренный законом срок не поступала.

Доводы ответчика о затруднительном финансовом положении в связи с семейными обстоятельствами подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (89%) в сумме 9 696,55 рублей (10 895 х 89%).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 (№) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 810,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 696,55 рублей. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова