Дело № 1-266/23

50RS0022-01-2023-001594-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года 

г. Лобня Московской области 

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Шаравара Т.В.,

Подсудимого ИДВ

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ИДВ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, гражданина РФ, образование высшее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ИДВ совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ИДВ, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), запрещено к свободному гражданскому обороту, 00.00.0000 , примерно в 17 часов 50 минут, находясь в 10 метрах от угла ................А по ................, на земле нашел один сверток с веществом, массой 2,52 г., содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и таким образом, умышленно, игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, путем присвоения находки, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, массой 2,52 г., содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В продолжении реализации преступного умысла, ИДВ, с целью дальнейшего незаконного хранения наркотического средства, положил сверток с веществом, массой 2,52 г., содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно постановлению Правительства РФ № от 00.00.0000 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, в левый карман спортивных брюк, надетых на нем, где в последствии незаконно хранил его без цели сбыта в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 20 минут 00.00.0000 , то есть до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут 00.00.0000 у ................. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 №, с последующими изменениями и дополнениями, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Подсудимый ИДВ в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ (на л.д. 68-72) где показал, что 00.00.0000 примерно в 17 час 50 минут он гулял по дворам не далеко от своего дома по месту проживания. На участке местности расположенном в десяти метрах от угла ................А по ................, он увидел полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри и сразу понял, что это наркотик, так как он эпизодически употребляет наркотические средства, и знает, как они выглядят. Осмотревшись по сторонам, он поднял сверток и положил в левый карман спортивных брюк. Наркотик он решил оставить себе для личного употребления. Далее он пошёл на лавочку и сидел минут 40 в интернете своего мобильного телефона. После чего он решил пойти дальше гулять в парк. Примерно в 19 часов 05 минут он шел во дворе дома по адресу М.О. ................ увидел, как сотрудники ДПС заезжают во двор и начал очень сильно нервничать, так как при нем находилось наркотическое средство. Остановившись, сотрудники ДПС вышли из машины, и спросили откуда он идет, и куда, на что он затруднился ответить, так как сильно нервничал. После чего сотрудник ДПС спросил у него, есть ли при нем какие-либо запрещенные вещества, на что он ответил, что запрещенных веществ при себе не имеет и начал еще сильнее нервничать. Также они пояснили, что у них есть подозрение в том, что у него могут находиться при себе наркотические средства. Ему сообщили, что сейчас пригласят двух понятых в присутствии которых произведут его личный досмотр, а также то, что вызовут следственно-оперативную группу. Они попросили его не двигаться и руки в карманы не убирать. Он выполнил их команду. Через некоторое время сотрудник ДПС остановил автомобиль Шкоду Фабия из которого вышли два молодых человека, которые были приглашены в качестве понятых для проведения его личного досмотра.

Далее, на улице, где он был остановлен сотрудниками полиции, в присутствии двух понятых мужчин, сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему и понятым, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. 

В ходе его личного досмотра, в левом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, который он нашел чуть ранее. Данный полимерный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной записью, клапан которого опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № ОМВД России по г.о. Лобня, на котором поставили подписи он, понятые и все участвующие лица. 

По факту обнаруженного полимерного свертка с порошкообразным веществом внутри, он пояснил, что в полимерном свертке находится наркотическое средство, которое он нашел и хранил для личного употребления. В ходе производства личного досмотра от него и участвующих лиц замечаний не поступило. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где он, а также все участвующие лица расписались. 

Далее, когда приехала следственно-оперативная группа сотрудники полиции ему задали вопрос, о том где он взял полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, на что он пояснил, что данный сверток был им обнаружен в десяти метрах от угла ................А по .................

Затем он, понятые и сотрудники полиции прошли к указанному им месту, где он указал на место, где им был обнаружен полимерный сверток с наркотическим средством внутри. В ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались

Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, а именно:

Показаниями свидетеля ЦВО оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 55-56), из которых следует, что он состоит на службе в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня.

00.00.0000 около 19 часов 05 минут, им совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня ДММ, на маршруте патрулирования, около ................, был остановлен гр. ИДВ. Данный гражданин в разговоре с ними заметно нервничал. Они спросили у ИДВ, имеется ли при ИДВ запрещенные вещества, на что тот ответил, что никаких запрещенных предметов и веществ при нем нет, и начал еще больше нервничать. В связи с чем, ими было принято решение произвести личный досмотр ИДВ, в связи с чем, по данному факту они сообщили в ДЧ ОМВД России по г.о. Лобня.

00.00.0000 в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут, находясь у ................, г.о. Лобня, ................, в присутствии двух понятых, а также с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня ДММ, он произвел личный досмотр ИДВ Перед началом досмотра ИДВ и двум приглашенным понятым были разъяснены права и обязанности. ИДВ так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая как тот пояснил, была ясна и понятна. ИДВ в свою очередь пояснил, что ранее сотрудниками полиции не досматривался. Далее ИДВ был задан вопрос, о том, имеет ли он (ИДВ) при себе наркотические или психотропные вещества, на что гр. ИДВ ответил, что при себе ничего такого не имеет.

В ходе проведения личного досмотра в левом кармане спортивных брюк, надетых на ИДВ, был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительными надписями, скреплён печатью № Отдела МВД России по городскому округу Лобня и подписями всех участвующих при досмотре лиц. Иные предметы и вещества не изымались. По факту обнаруженного и изъятого у ИДВ в ходе личного досмотра свертка из полимерного материала с веществом внутри, ИДВ пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, и которое нашёл и хранил для личного употребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. ИДВ был задан вопрос, где тот нашел данный сверток с веществом внутри, на что ИДВ пояснил, что сверток нашел на участке местности расположенном в десяти метрах от угла ................А по ................. В ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее по результатам химического исследования было установлено, что вещество массой 2,52 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).Был собран первоначальный материал, который был передан в СО ОМВД России по г.о. Лобня, где было возбуждено уголовное дело в отношении ИДВ по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Никакого физического и морального давления на ИДВ со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Показаниями свидетеля ДММ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 53-54), из которых следует, что он состоит на службе в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня.

00.00.0000 около 19 часов 05 минут, им совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня ЦВО, на маршруте патрулирования, около ................, был остановлен гр. ИДВ. Данный гражданин в разговоре с ними заметно нервничал. Они спросили у ИДВ, имеется ли при ИДВ запрещенные вещества, на что тот ответил, что никаких запрещенных предметов и веществ при нем нет, и начал еще больше нервничать. В связи с чем, ими было принято решение произвести личный досмотр ИДВ, в связи с чем, по данному факту они сообщили в ДЧ ОМВД России по г.о. Лобня.

00.00.0000 в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут, находясь у ................, в присутствии двух понятых, а также с его участием, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня ЦВО произвел личный досмотр ИДВ Перед началом досмотра ИДВ и двум приглашенным понятым были разъяснены права и обязанности. ИДВ так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая как тот пояснил, была ясна и понятна. ИДВ в свою очередь пояснил, что ранее сотрудниками полиции не досматривался Далее ИДВ был задан вопрос, о том, имеет ли он (ИДВ) при себе наркотические или психотропные вещества, на что гр. ИДВ ответил, что при себе ничего такого не имеет.

В ходе проведения личного досмотра в левом кармане спортивных брюк, надетых на ИДВ, был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительными надписями, скреплён печатью № Отдела МВД России по городскому округу Лобня и подписями всех участвующих при досмотре лиц. Иные предметы и вещества не изымались. По факту обнаруженного и изъятого у ИДВ в ходе личного досмотра свертка из полимерного материала с веществом внутри, ИДВ пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, и которое нашёл и хранил для личного употребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. ИДВ был задан вопрос, где тот нашел данный сверток с веществом внутри, на что ИДВ пояснил, что сверток нашел на участке местности расположенном в десяти метрах от угла ................. В ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Далее по результатам химического исследования было установлено, что вещество массой 2,52 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Был собран первоначальный материал, который был передан в СО ОМВД России по г.о. Лобня, где было возбуждено уголовное дело в отношении ИДВ по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Никакого физического и морального давления на ИДВ со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Показаниями свидетеля ЛВС оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 50-52) из которых следует, что 00.00.0000 примерно в 19 часов 15 минут он вместе со своим другом БСВ катались по городу на его машине Шкода Фабия по ................. Когда они проезжали мимо ................, их остановили сотрудники ДПС полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Далее во дворе ................, был произведен личный досмотр гражданина, который представился как ИДВ 00.00.0000 г.р.

Перед началом досмотра ему, БСВ и досматриваемому были разъяснены права и обязанности, а досматриваемому так же ст. 51 Конституции РФ, которая гласит, что тот не обязан свидетельствовать против себя самого и своих родственников, круг которых определен законом. Как пояснил ИДВ права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ ясны и понятны. Так же перед производством личного досмотра сотрудник полиции, показал всем присутствующим свои руки, в которых ничего не было. ИДВ, в свою очередь пояснил, что ранее сотрудниками полиции не досматривался. Далее сотрудником полиции гражданину ИДВ был задан вопрос, имеет ли он (ИДВ) при себе наркотические или психотропные вещества, на что гр. ИДВ ответил, что при себе ничего такого не имеет.

В ходе личного досмотра гр. ИДВ в левом кармане спортивных брюк, надетых на ИДВ, был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри. Обнаруженный у гр. ИДВ полимерный сверток с веществом внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт, который в последующем был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по городскому округу Лобня», на котором все присутствующие лица расписались. По факту обнаруженного у гр. ИДВ полимерного свертка с веществом внутри, пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, и которое нашел и хранил для личного употребления. В ходе производства личного досмотра никаких замечаний и дополнений не поступило. По данному факту был составлен протокол личного досмотра гр. ИДВ, где он, а также все участвующие лица расписались. 

Далее сотрудниками полиции гр. ИДВ был задан вопрос, где взял полимерный сверток с наркотическим веществом внутри, на что ИДВ пояснил, что данный полимерный сверток им был найден за час до его задержания на участке местности расположенном в десяти метрах от угла ................А по ................. Затем он, и второй понятой, гр. ИДВ и сотрудники полиции проследовали к указанному месту, где ИДВ указал на место в котором им был найден полимерный сверток предположительно с наркотическим веществом внутри.

В ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем сотрудники полиции предложили гр. ИДВ произвести осмотр места проживания ИДВ, на, что ИДВ дал своё согласие и они все вместе проследовали в квартиру расположенную по адресу: ................, где с согласия ИДВ сотрудниками полиции, в их присутствии был произведен визуальный осмотр квартиры. В ходе осмотра данной квартиры, предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол в котором расписались все участвующие лица. В дальнейшем он дал по данному факту объяснение.

Никакого морального и физического давления на ИДВ со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Показаниями свидетеля БСВ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 47-49), из которых следует, что 00.00.0000 примерно в 19 часов 15 минут он вместе со своим другом ЛВС на его машине катались по городу Лобня. Когда они проезжали мимо ................ их остановили сотрудники ДПС полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. Далее во дворе ................, был произведен личный досмотр гражданина, который представился как ИДВ 00.00.0000 г.р.

Перед началом досмотра ему, ЛВС и досматриваемому были разъяснены права и обязанности, а досматриваемому так же ст. 51 Конституции РФ, которая гласит, что тот не обязан свидетельствовать против себя самого и своих родственников, круг которых определен законом. Как пояснил ИДВ права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ ясны и понятны. Так же перед производством личного досмотра сотрудник полиции, показал всем присутствующим свои руки, в которых ничего не было. ИДВ, в свою очередь пояснил, что ранее сотрудниками полиции не досматривался. Далее сотрудником полиции гражданину ИДВ был задан вопрос, имеет ли он (ИДВ) при себе наркотические или психотропные вещества, на что на что гр. ИДВ ответил, что при себе ничего такого не имеет.

В ходе личного досмотра гр. ИДВ в левом кармане спортивных брюк, надетых на ИДВ, был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри. Обнаруженный у гр. ИДВ полимерный сверток с веществом внутри, был изъят и упакован в бумажный конверт, который в последующем был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№ ОМВД России по городскому округу Лобня», на котором все присутствующие лица расписались. 

По факту обнаруженного у гр. ИДВ полимерного свертка с веществом внутри, пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, и которое нашел и хранил для личного употребления. В ходе производства личного досмотра никаких замечаний и дополнений не поступило. По данному факту был составлен протокол личного досмотра гр. ИДВ, где он, а также все участвующие лица расписались. 

Далее сотрудниками полиции гр. ИДВ был задан вопрос, где взял полимерный сверток с наркотическим веществом внутри, на что ИДВ пояснил, что данный полимерный сверток им был найден за час до его задержания на участке местности расположенном в десяти метрах от угла ................А по ................. Затем он, и второй понятой, гр. ИДВ и сотрудники полиции проследовали к указанному месту, где ИДВ указал на место в котором им был найден полимерный сверток предположительно с наркотическим веществом внутри.

В ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем сотрудники полиции предложили гр. ИДВ произвести осмотр места проживания ИДВ, на, что ИДВ дал своё согласие и они все вместе проследовали в квартиру расположенную по адресу: ................, где с согласия ИДВ сотрудниками полиции, в их присутствии был произведен визуальный осмотр квартиры. В ходе осмотра данной квартиры, предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий протокол в котором расписались все участвующие лица. В дальнейшем он дал по данному факту объяснение.

Никакого морального и физического давления на ИДВ со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Кроме показаний свидетелей, подсудимого ИДВ, его вина в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

Протоколом личного досмотра ИДВ от 00.00.0000 (л.д. 7-10) в ходе которого в левом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 00.00.0000 (л.д. 11-15) в ходе которого были осмотрены: участок местности, расположенный у ................, г.о. ................, где был задержан ИДВ и участок местности, расположенный в 10 метрах от ................А по ................, где был им обнаружен сверток с веществом.

Справкой об исследовании 12/1-1828 от 00.00.0000 (л.д. 39) в выводах которой указано, что в составе представленного на исследование вещества массой 2,52 г., содержится в наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Заключением эксперта № от 00.00.0000 , из которого следует, что в составе представленного веществ (л.д. 43-45) в виде порошка и комков белого цвета массой 2,50 г., находящийся в пакете из полимерного материала с фиксирующей застежкой, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). 

Протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 (л.д. 57-59) согласно которому был осмотрен конверт, в котором находится вещество, в виде порошка и комков белого цвета, массой 2,47 г. (с учетом проведенного исследования израсходовано 0,02 гр., с учетом проведенной экспертизы израсходовано 0,03 гр.,) находящееся в пакете из полимерного материала с фиксирующей застежкой, изъятое в ходе личного ИДВ и содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Суд, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину ИДВ в совершении преступления полностью установленной.

Оценивая показания свидетелей суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления. Каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого по делу не установлено.

Оценивая заключение эксперта, суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку заключения оформлены надлежащим образом, экспертизы проведены специалистами должной квалификации, выводы экспертиз обоснованы, а доводы убедительны, не доверять доводам экспертов у суда нет оснований.

В судебном заседании помощник прокурора ................ ДАЭ. поддержал обвинение в полном объеме.

Адвокат с учетом признания вины подсудимым, споров по квалификации не высказала, просила проявить снисхождение при назначении ИДВ наказания. 

Суд действия ИДВ квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную помощь нетрудоспособной матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ИДВ в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, также как не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая, что совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ИДВ может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд убежден, что данный вид наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ИДВ от обязанности возместить процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению с учетом ее материального положения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц в даты, установленные указанным органом; 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ИДВ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Вещественное доказательство по делу: 

Вещество, в виде порошка и комков белого цвета, массой 2,47 г. (с учетом проведенного исследования израсходовано 0,02 гр., с учетом проведенной экспертизы израсходовано 0,03 гр.,) находящееся в пакете из полимерного материала с фиксирующей застежкой, изъятое в ходе личного ИДВ и содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в конверт хранящееся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

Ю.В. Усачева