Дело № 2-2398/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при помощнике судьи Лазаренко В.С., 

при секретаре Садвокасовой Ж.Н., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам ФИО6, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, в обоснование указав, что 23.08.2018 года на основании договора об отступном истцы стали собственниками 2/3 доли в праве общей собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственником еще 1/3 доли в праве общей собственности стал ФИО6 До апреля 2020 года ответчик ФИО6 никаким образом не принимал участие в содержании общего имущества, в улучшении его свойств, не нес бремени содержания и сохранения имущества. В 2019 году ФИО6 направил истцам письменное предложение о выкупе принадлежащей ему доли за 10000000 рублей. Заявленная ФИО6 стоимость принадлежащей ему доли в настоящее время является значительно завышенной, в разы превышает ее реальную рыночную стоимость. Истцы отказались от предложенной стоимости ФИО6, на ответное предложение последний никакого ответа истцам не дал. В 2020 году ФИО6 заключил письменную сделку с ФИО4 об отчуждении в его пользу спорной доли, при этом согласно условиям договора в момент его подписания ФИО4 передает ФИО6 наличные денежные средства в сумме 4800000 рублей, 6500000 рублей должны быть переданы до 01.10.2021 года. При этом лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременений объекта недвижимости остается ФИО6 На основании данного договора 07.05.2020 года происходит регистрация перехода права собственности на спорную долю к ответчику ФИО4 При этом последний, не имея ни каких прав на спорное имущество, обращается с письменным требованием к истцам о предоставлении доступа к помещению, получению документации на обслуживание спорного помещения. Последний с 13.05.2020 года производит ряд самовольных действий, которые прямо нарушают права истцов, а именно: поступают устные предложения о выкупе якобы принадлежащей ФИО4 доли; ФИО8 совместно с рядом лиц фактически занимает первый этаж спорного объекта, начинает там осуществлять коммерческую деятельность, препятствуя осуществлению законных прав по распоряжению и пользованию имуществом истцов и третьих лиц. У истцов есть основания полагать, что сделка, совершенная между ФИО4 и ФИО6 являться фиктивной ввиду ее безденежности. Истцы сделали такого рода вывод исходя из следующего: заявленная стоимость доли в несколько раз превышает ее реальную рыночную стоимость на оспариваемый период времени; кадастровая стоимость всего спорно объекта составляет на 2018 год 6588081,20 руб.; сведения о продаже объекта расположены на сайге ЦИАН МЛСН и после проведения государственной регистрации, при этом последнее обновление произошло 22 мая 2020 года; согласно сведениям ИФНС ФИО4 в настоящее время никакой коммерческой деятельности не ведет, ранее был директором и учредителем ряда предприятий, которые на настоящий момент ликвидированы. В течение продолжительного периода времени ФИО4 не имеет постоянно источника дохода, декларации о доходах ФИО4 не содержат сведения о получении им в ближайшие пять лет сопоставимого со стоимостью покупки доли дохода. Таким образом, действия ответчиков ФИО6 и ФИО4 носят фиктивный характер

Просили суд признать договор купли-продажи доли здания с рассрочкой платежа, заключенный 04.05.2020 года между ФИО6 и ФИО4, недействительным. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования по доводам искового заявления, пояснив, что собственником здания стал на основании договора переуступки в 2018 году, другими собственниками стали по указанному договору ФИО6 и ФИО1. С ФИО6 знакомы с 1995 г., взаимоотношения были нормальные, пока в 2015 году он не отказался достраивать объект и вводить его в эксплуатацию по причине того, что решил заниматься другим бизнесом. В июне 2019 г. ФИО9 уведомил о том, что готов продать свою долю за 10000000, предложения по покупке доли от него не поступало. В августе 2019 года встречались в сквере, у администрации ЛАО, обсудили дальнейшие планы. Предложили ему продать весь объект по рыночной стоимости, деньги от продажи разделить на три части и разойтись. 19.03.2020 года поступил звонок на телефон ИП ФИО10, договорившись о встрече, 20.03.2020 г. встретились с ФИО4, который сообщил, что выкупил долю. Прошлись по зданию, он сказал, что хочет заниматься бизнесом, сразу начал вести разговор о том, как разделит здание, речи о совместном бизнесе не было. 24.04.2020 г. со стороны ответчика ФИО4 уже были «концерты» (снятие и замена замков, требование документов и ключей), хотя в Выписке ЕГРН по состоянию на 15.04.2020 г. собственником значился ФИО6 В последнее время ФИО4 построил конструкцию в подвальном помещении, нарушил коммуникации, которые по договору обслуживания принадлежат ему, осуществил незаконную врезку в канализацию, водопровод, пытается подключиться к электросетям, нарушил систему отопления. Конструкцию соорудил без их согласия. ФИО4 говорил, что если не желаете его (ФИО4) видеть, отдавайте 11300000 рублей или платите аренду за 1/3 доли. Рыночная стоимость всего здания составляет 7000000 рублей. О порядке нарушения уведомления о продаже доли не говорим. ФИО4 осуществляет деятельность на объекте без его согласия, не согласовывает свои действия, ломает, меняет замки, не имея основания, не являясь в тот момент собственником. Началась блокировка здания, врезки, самовольное строительство. В связи с действиями ФИО4 обращались в полицию. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по доводам искового заявления, пояснив, что ФИО4 срывал им работу зала прощания, похоронная процессия не зашла в зал прощания и ушла. В подвале им все разрушил, осуществляет вредоносную деятельность. Считает, что если бы ФИО6 получил по сделке 6000000 рублей, то не ходил бы в рваных ботинках и не покупал бы сало на рынке, у него плачевное положение. На ФИО4, как на человека ничего нет, налоги он не платит, имеется ряд возбужденных исполнительных производств, по которым он является должником.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал требования по доводам искового заявления, пояснив, что у человека имеется задолженность перед различными организациям на несколько миллионов, приставы не могут найти у него имущество, однако ФИО4 непонятным образом и непонятно у кого берет деньги в размере 11 млн. и перечисляет их ФИО6 Действия ответчика направлены на то, чтобы максимально некомфортно ощущали себя два других собственника. Представленный акт говорит о том, что нарушены коммуникации, произведены незаконные врезки, оборудование трупохранилища, как назвал его ответчик склад специального назначения. ФИО4 говорит, что взял деньги у одних, а документы представляет, что у других, говорит, что хочет проводить экспертизу, на следующем заседании отказывается от своих слов. Имеются основания полагать, что фактически денег не было, сделка направлена на создание условий для понуждения к совершению истцов невыгодной для них сделки. Изначально ФИО4 предлагал выкупить его долю за 11300000 руб. Были скриншоты с сайта, которые говорят о том, что после приобретения доли ФИО4 указанная доля продавалась на специализированной площадке от имени ИП ФИО11. По деловому обороту при приобретении доли, имеется обязанность прийти и договориться с людьми, поскольку это не только твое имущество, но и других людей. Истцы пояснили о том, что они ни о чем не договаривались. ФИО4 действует, чтобы не дать работать другим, сорвать похороны. 

Ответчик ФИО6 участия в судебном заседании не принимал, о дате, месье и времени извещен судом надлежаще. 

Представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих полную оплаты доли – выписки, договор, пояснения самого ФИО4, который пояснил, что сначала пришел к истцам, чтобы обсудить позицию, они были не против изначально, в последующем стали отказываться. Со слов истцов и представителя истцов, цена доли высокая, хотя оценка здания проведена конкурсным управляющим ООО «Рай». Истцам не нравится не только личность ФИО4, им не нравился и ФИО6, отвергали его кандидатуру, хотели сами использовать объект, сдавали его родственникам. Истцы действуют недобросовестно, у них отсутствуют основания для обращения с иском. Представитель истца не раскрыл основания, не представил доказательств, хотя на нем лежит такая обязанность. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что имеет с ответчиками равные права на помещение. Когда появился представитель истцов, было подписано соглашение, от имени собственников, переговоры вел сын В. - Даниил. Договаривался с ИП ФИО10 и Даниилом, замерили площадь, которая оказалось 160 кв.м., попросил свои 38 кв.м. для своего поля деятельности. Поставил счетчик, ничего не разрушал. С ФИО3 согласовывает проект соглашения, зал прощаний договорились не перекрывать. В подвале поставили легкую конструкцию, поставили видеокамеру. Подали заявку, к электричеству не подключились еще. Свой бизнес будет строить в том же направлении, продавать долю не будет. В настоящий момент по договору произвел расчет в полном объеме. На приобретение доли конкретно ни у кого деньги не брал. Деньги поступают с разных источников, по договору займа, возврат денег по займу, находятся все денежные средства в одной массе, откуда и он и брал на оплату доли.

Также представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует что 04.05.2020г. между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи доли здания с рассрочкой платежа в праве общей долевой собственности с требованием законодательства, данный факт засвидетельствован у нотариуса Т.И.А., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Денежные средства, которые переданы ФИО6 по договору купли-продажи, являются его личными средствами которые, являются его оборотными средствами, данный факт подтверждается договором займа, выписками со счетов и расписками о возврате денежных средств ему, как заемщику, от его родственников и компаньонов. Считает, что истцы пытаются причинить вред, как добросовестному покупателю, тем самым, не дать ему распоряжаться своим имуществом и выделять долю в натуре

Представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле по его ходатайству, ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истцами не представлены доказательства того, что признаваемая сделка имеет охраняемый интерес для обращения с требованием. Доводы истцов сводятся к тому, что возникают споры относительно пользования и владения долевой собственностью. По озвученным основаниям не представлены доказательства. Из заявленных требований следует, что истцы не требуют применить последствия недействительности сделки. Закон не содержит понятия безденежности сделки, на какую норму ссылаются, представитель истцов не ответил. Без заявления требований о применении последствий недействительности сделки, подтверждается факт того, что нарушений прав истцов не имеется. Продавец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании платы по договору, либо на расторжение договора, но не на признание сделки недействительной. В данном случае разные правовые последствия. Истцами не доказано и не представлено данных, что сделка нарушает их права и законные интересы, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Договор купли-продажи содержит запись ответчика ФИО6 о том, что оплата произведена в полном объеме, расчет произведен, денежные средства получены. Продавцом данный факт в судебном заседании не отрицается. Если рассматривать вопрос по существу, то доказательства оплаты имеются в материалах дела в виде договора и расписки. 

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 549 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

Требования к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимости содержатся в ст. 550, 554, 555 ГК РФ.

Так, согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу положений ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> являются истцы ФИО1 и ФИО2, а также ответчик ФИО4. При этом 1/3 доли на указанное нежилое помещение находится в залоге у ФИО6 согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

04.05.2020 года между ФИО6 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи доли здания с рассрочкой платежа (далее - Договор купли-продажи), согласно которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя (продать), а Покупатель обязался принять в собственность и оплатить (купить) 1/3 долю здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 703,6 кв.м, назначение: нежилое, наименование «Дом траурных обрядов», с кадастровым номером №.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи, отчуждаемая доля продана Покупателю за 11300000 рублей. 

Сумма в размере 4800000 Покупателем уплачена Продавцу наличными до подписания настоящего Договора (п. 4.1. Договора купли-продажи)

Сумма в размере 6500000 рублей будет уплачена Продавцу Покупателем наличными срок до 01.01.2021 года. Стороны установили, что с момента передачи отчуждаемой доли Покупателю и до ее полной оплаты отчуждаемая доля будет находиться в залоге у Продавца согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ (п. 4.2. Договора купли-продажи).

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Т.И.А., проверившим принадлежность имущества, а также соответствие содержание договора волеизъявлению его сторон. 

Переход права собственности подтверждается также материалами регистрационного дела на объект недвижимости – нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором содержится договор купли-продажи доли здания с рассрочкой платежа от 04.05.2020 г., объявление о проведении торгов, протокол от результатах проведения открытых торгов от 09.07.2018 года, сообщение о результатах торгов, отчет оценщика об оценке имущества должника, определения и решение Арбитражного суда Омской области по процедуре банкротства ООО «Рай». 

Истцами заявлено требование о признании оспариваемого договора купли-продажи недействительным по безденежности. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, как следует из пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абзац 2 пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления N 25 оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм и разъяснений, истцы, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной сделки, должны подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что они являются лицами, заинтересованными в признании спорного договора недействительным, и что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самих истцов.

Как следует из позиции истцов, в обоснование своего интереса в признании сделки недействительной, указали, что ответчик ФИО4 производит ряд самовольных действий, которые прямо нарушают права истцов: ФИО4 совместно с рядом лиц фактически занимает первый этаж спорного объекта, осуществляет коммерческую деятельность, препятствуя осуществлению законных прав по распоряжению и пользованию имуществом истцов и третьих лиц, также самовольно построил конструкцию в подвальном помещении, нарушил коммуникации, осуществил незаконную врезку в канализацию, водопровод, пытается подключиться к электросетям, нарушил систему отопления, осуществляет деятельность на объекте без согласия истцов, не согласовывает свои действия, ломает, меняет замки, делает предложение о выкупе доли по завышенной стоимости, имеет намерение соорудить в помещении склад особого назначения («частный морг»).

Таким образом, фактически доводы стороны истца направлены на то, что ответчик ФИО4 ведет самостоятельно предпринимательскую деятельность, не согласовывает свои действия и поведения с истцами, причиняет ущерб общему имуществу, то есть сводятся к спору относительно пользования и владения долевой собственностью.

При таких обстоятельствах, при заявленных истцами обстоятельствах совершение ответчиками сделки по купле-продаже доли права истцов не нарушает, один собственник доли меняется на другого. 

При изложенных истцами доводами, ими выбран неверный способ защиты нарушенного права, так как в данном случае речь на основании положений ст. 12 ГК РФ может идти о возмещении причиненных истцам убытков, ущерба, об обязании совершения каких-либо действий и т.д.

В настоящее время исковое заявление истцов с требованиями о признании незаконными действий ответчиков в части проведения строительных работ, реконструкции в помещении – доме траурных обрядов находится в производстве Куйбышевского районного суда г. Омска.

По указанным выше обстоятельствам, истцы, ИП Т.В.В. (арендатор доли истцов) неоднократно обращались в правоохранительные органы.

Вместе с тем, нарушение прав истцов в части права пользования принадлежащим помещением, не влечет возникновение у них права на оспаривание сделки, признание ее недействительной по безденежности. 

Таким образом, в данном споре истцы не являются заинтересованными лицами по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 166 ГК РФ, поскольку стороной сделки не являются, а удовлетворение заявленных требований к восстановлению каких-либо их прав не приведет. 

Также следует отметить, что сделка может быть признана недействительной по признаку ее мнимости, по безденежностью сделка может быть признана незаключенной.

Кроме того, ответчиком ФИО4 представлено два платежных поручения о перечислении и денежных средств в счет исполнения условий договора купли-продажи, а также расписка в получении денежных средстве от 25.06.2020 г. и удостоверенный нотариусом договор купли-продажи с отметкой о полном расчете по договору 25.06.2020 года.

При этом, суд не принимает во внимание представленный ФИО4 договор займа, заключенный между ФИО4 и ФИО12, поскольку ФИО4 указанный договор не был представлен в оригинале для проведения экспертизы. 

Факт наличия исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4, и оконченных на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, не может являться основанием для признания сделки недействительной по безденежности. 

Иных оснований для признания сделки недействительной истцами не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020 года.

Судья Ю.В. Гунгер