Дело № 2а-5113/2024 

50RS0036-01-2024-005975-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года

<

адрес> М. 

<

адрес>

Пушкинский городской суд М. 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, ГУФССП России по М. 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в Пушкинский городской суд М. 

<

адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, в котором просит суд: 

признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ФИО2 ГУФССП России по М. 

<

адрес> по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № П. судебного района М. 

<

адрес> № от 

<

дата> о взыскании задолженности с ФИО1;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по М. 

<

адрес> возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № П. судебного района М. 

<

адрес> № от 

<

дата> о взыскании задолженности с ФИО1

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> в адрес ФИО2 на принудительное исполнение с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № П. судебного района М. 

<

адрес> № от 

<

дата> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском. 

Определением П. городского суда М. 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по М. 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО1

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца. 

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что взыскателем, 

<

дата> в адрес ФИО2 на принудительное исполнение с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № П. судебного района М. 

<

адрес> № от 

<

дата> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что исполнительное производство на основании судебного приказа № от 

<

дата> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», возбуждено 

<

дата> гола исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю. 

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> ФИО3

Административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава по невозбуждению исполнительного производства с возложением на него обязанности возбудить исполнительное производство.

Однако старший судебный пристав не рассматривает заявление о возбуждении исполнительных производств и не решает вопросы возбуждения исполнительных производств, поскольку такие обязанности относятся к полномочиям судебных приставов – исполнителей, в то время как в полномочия начальника входит осуществления контроля в соответствующем подразделении, что следует из положений Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по М. 

<

адрес>, ГУФССП России по М. 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Пушкинский городской суд М. 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: