Ад. дело №а- 538/19

РЕШЕНИЕ

Ивоапр

<

адрес> 25 февраля 2019 года 

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Кухтиной Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное делопо административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного РОСП 

<

адрес> ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного РОСП 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконными действий.

В обоснование своих требований указывает, что он направил в Левобережный РОСП г. Воронежа исполнительный лист № выданный мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> для исполнения, по которому было возбуждено исполнительное производство № Впоследствии истец направил административному ответчику ходатайство № от 07.11.18г. с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства № Ответчик рассмотрел ходатайство истца, направив ответ от 03.12.18г. с нарушением срока - 26.12.18г. Таким образом, действия ответчика не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, ответ от 03.12.18г. не содержит ответа по существу поставленных в обращении вопросов, ответ полностью не информативный, в нем не указано, когда и в какие органы делались запросы, отсутствует информация о поступивших ответах, не указаны меры принудительного исполнения, которые применялись судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, просит признать направление истцу ответа на ходатайство № от 07.11.18г. с нарушением срока установленного законодательством, незаконным, признать направление истцу письма на ходатайство № от 07.11.18г., не содержащего ответа по существу поставленных в обращении вопросов, незаконным. Обязать административного ответчика подготовить и предоставить ответ с полной информацией по исполнительному производству (л.д.5-6).

В качестве административного соответчика в порядке ст. 22 КАС РФ судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО3 поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного РОСП 

<

адрес> ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО3 Представила письменные возражения на административный иск(л.д.55-57). 

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 5.11.9 которой сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;...

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный РОСП 

<

адрес> поступило заявление ФИО3 о принятии к исполнению исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности в размере 7740.20 руб. (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5 (л.д.36).

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положении должника судебным приставом -исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.37-43).

Исполнительное производства № в отношении ФИО5 в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП по 

<

адрес> – ФИО2

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела – старшего судебного пристава Левобережного РОСП УФССП по 

<

адрес>, начальник отдела организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений. Обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения (п. ДД.ММ.ГГГГ Регламента).

Как установлено судом, за вх. № в адрес УФССП России по 

<

адрес>, в порядке Федерального закона N 59-ФЗ поступило электронное обращение взыскателя ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в котором он просил сообщить ему о ходе исполнительного производства № При этом, в электроном обращении было указано, что ответ и последующие уведомления заявитель просил направлять по адресу: № (л.д.15, 50-53).

Данное электронное обращение поступило в Левобережный РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО3, было постановлено: сообщить сведения о ходе исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Левобережного РОСП 

<

адрес> ФИО4 был дан ответ о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству № (л.д. 46).

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 был направлен 21.11.2018г. в 17 часов 16 минут на электронный адрес заявителя № (л.д.45).

Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в адрес Левобережного РОСП 

<

адрес> поступило повторное электронное обращение ФИО3, аналогичное по содержанию ранее поступившего обращения, которое было датировано ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в котором ФИО3 просил сообщить ему о ходе исполнительного производства № (л.д.15, 50-61).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Левобережного РОСП 

<

адрес> ФИО4 повторно был дан ответ о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству № (л.д. 11).

26.12.2018г. ответ на обращение ФИО3 был направлен в адрес заявителя посредством почтовой связи, однако, почтовая корреспонденция была возвращена обратно с отметкой « за истечением срока хранения» (л.д.12).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявления ФИО3 не содержали требований и ходатайств о совершении исполнительных действий либо принятия мер принудительного исполнения, соответственно, указанные обращения были обоснованно рассмотрены начальником отдела- старшим судебным приставом Левобережного РОСП 

<

адрес> ФИО4 с учетом требований Закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Поступившие обращения были рассмотрены в установленные законом сроки, ФИО3 было сообщено об исполнительных действиях, проведенных в ходе исполнительного производства № и ответы на обращения были направлены взыскателю ФИО3 

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

С учетом приведенной нормы, суд считает, что старший судебный пристав- начальник отдела Левобережного РОСП 

<

адрес> ФИО4 в своем ответе не была обязана воспроизводить весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом того, что ФИО3, как сторона исполнительного производства, имеет право на получение в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Позиция административного истца свидетельствует о том, что он фактически не удовлетворен содержанием ответом на его заявления, считая их неполными, что не может свидетельствовать о не рассмотрении его заявлений по существу и о нарушении его прав на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Также судом не было установлено нарушение 30 дневного срока для рассмотрения обращений ФИО3

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Левобережного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий по направлению ответа на ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного срока и не содержащего ответа по существу поставленных вопросов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: Т.Е. Бражникова