Дело №12-26/2023

УИД: 91MS0025-01-2023-001876-78

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года г.Армянск Республика Крым

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО3, рассмотрев жалобу представителя ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 22.09.2023г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 22.09.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Представителем ФИО3 в интересах ФИО1 подана жалоба в Армянский городской суд Республики Крым о несогласии с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи, так как вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. А так же о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. В обоснование доводов о незаконности принятого решения указано, что схема места совершения административного правонарушения, отмеченная в протоколе об административном правонарушении, в графе «к протоколу прилагается», как «схема», на момент составления протокола об административном правонарушении, инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 не составлена. С данной схемой ФИО1 не ознакомлен, и не подписывал. В схеме выявлены несоответствия, а именно: в графе «со схемой согласен» после фамилии «ФИО1», имеется подпись, не соответствующая личной подписи ФИО1; схема места совершения административного правонарушения не подписана ни одним из свидетелей, либо понятыми, с указанием их места жительства и контактных телефонов; схема места совершения административного правонарушения составлена ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 29.06.2023г., в 02 часа 10 минут, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ФИО4 29.06.2023г., в 02 час. 09 мин., т.е. раньше, чем схема места совершения административного правонарушения, которая приобщена инспектором ФИО4 к протоколу об административном правонарушении; на схеме места совершения административного правонарушения указано одно обгоняемое транспортное средство. Согласно видеозаписи, предоставленной в суд первой инстанции сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, а так же из письменного пояснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту правонарушения ДД.ММ.ГГГГ следует, по какой причине он совершал маневр объезда препятствия, находящегося на правой (его) полосе движения, в виде 2-х транспортных средств, одно из которых буксировало другое транспортное средство и остановилось на полосе движения в попутном направлении, включив аварийную световую сигнализацию и третьего транспортного средства, также остановившегося в попутном направлении, создав препятствие для движения автомобиля ХЕНДЭ под управлением ФИО1 Данные обстоятельства не учтены инспектором ФИО4 Действия не квалифицированы судом по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, как «выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия». Визуально различаются три транспортных средства, которые не отображены на схеме места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником полиции ФИО5 ФИО1 не предложено предоставить объяснение по данному факту правонарушения на отдельном бланке, с дальнейшим приобщением его к протоколу об административном правонарушении. Схема места совершения административного правонарушения составлена инспектором ФИО5 без учета места производства дорожных работ, установки соответствующих временных дорожных знаков на желтом фоне, нанесения временной дорожной разметки 1.1. оранжевого цвета, отсутствия обочины и установки дополнительных ограждающих устройств, ограничивающих остановку транспортных средств на данном участке автодороги А -290 «Новороссийск - Керчь». Данные факты свидетельствуют о фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ сотрудниками полиции ФИО5, составившим схему места совершения административного происшествия и сотрудником полиции ФИО4, составившим протокол об административном правонарушении, с которым заявитель изначально не согласен. Судом первой инстанции не назначено проведение почерковедческой экспертизы подписи и почерка ФИО1 Судом, несмотря на допущенные сотрудниками полиции нарушения, доказательства не признаны недопустимыми. Сотрудниками полиции в нарушение регламента не велась запись их действий во время обнаружения административного правонарушения и его письменной фиксации. Представленная в материалы дела видеозапись не содержит источника ее происхождения. Сотрудниками полиции и судом первой инстанции не установлено точное место совершения административного правонарушения. Местом совершения административного правонарушения инспектором ФИО4 указан 95 км. автодороги федерального значения А – 290 «Новороссийск Керчь», при этом дорожный знак 3.20 «обгон запрещен», согласно предоставленной типовой схемы производства дорожных работ, установлен на 95 км. +290 м. автодороги А-290, то есть через 290 метров от места его совершения, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. Судом первой инстанции не установлено точное наименование подразделения ГИБДД, сотрудник которого составил протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении, в графе «должность, подразделение, звание, фамилия, инициалы лица, составившего протокол» указано, что составлен старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО4 Согласно данных официального сайта гибдд.рф/г/23/divisions/1253 зарегистрировано подразделение ГИБДД для обслуживания 

<

адрес> - ОГИБДД и ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. Судом первой инстанции при подготовке дела к судебному рассмотрению не установлены процессуальные недостатки протокола об административном правонарушении и не полнота представленных в суд материалов. При наличии оснований протокол об административном правонарушении не возвращен в орган его составивший. Инспектором ФИО4 не правильно квалифицировано правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, без указания на выезд транспортного средства на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на данном участке автодороги А-290, что указывает на отсутствие в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Сведений о том, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на данном участке автодороги А-290, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о недоказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. При допущенных сотрудниками полиции нарушениях мировой судья не признал доказательства недопустимыми, принял незаконное решение о наличии вины в действиях ФИО1 

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

Должностные лица ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени его проведения. Об уважительных причинах не явки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст.25.1 КоАП РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых снований для ее удовлетворения. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи. 

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2). 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие требования Правил дорожного движения установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и правильно установлено мировым судьей ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 53 мин., на 95 км автодороги А-290, управляя транспортным средством марки «Хэнде», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение требований п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД Российской Федерации, совершил обгон транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ранее, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф уплачен в установленные сроки, следовательно, правонарушение по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершено ФИО1 повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей, вступившим в законную силу 28.02.2023г.; копией типовой схемы производства дорожных работ; видеозаписью правонарушения, объяснениями инспекторов ФИО6, ФИО5, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по части I статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца. 

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Все доводы сторон исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка. Аналогичные доводы были заявлены и в апелляционной жалобе, направлены на переоценку состоявшегося по делу судебного решения, что является недопустимым. 

Иные доводы жалобы, не получившие оценку мировым судьей, не свидетельствуют о том, что при производстве по делу допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого постановления. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ч.1 п.2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не установлено. 

В соответствии со ст.30.7 п.1 КоАП РФ суд вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись Феденева Т.Н.

Копия верна.

Судья Т.Н. Феденева