Дело № 2-315/2024

Поступило в суд 31.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шабаршиной К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 500000 руб. сроком на 1827 календарных дней, с процентной ставкой 37,99 % годовых. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием смс-кода). Порядок заключения договора определен "Общими условиями Договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово». Порядок и сроки внесения должником платежей по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа. Денежные средства должнику перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако должником в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по договору займа. Образовалась задолженность в сумме 589197,25 руб., состоящая из суммы просроченного основного долга - 494012,13 руб.; суммы просроченных срочных процентов - 58847,91 руб.; суммы начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг - 36337,21 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589197,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9092 руб.

Представитель истца – ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по адресу: р.

<

адрес>, решением Ордынского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право проживания и согласно адресной справке с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес> извещен, однако согласно справке администрации Прокудского с/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по указанному адресу не проживает, об ответчике никто не слышал и ничего не знают. В связи с отсутствием сведений о месте проживания ответчика дело рассмотрено по последнему известному адресу и ему на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель в лице адвоката Акалович М.А., которая полагала, что иск не подлежит удовлетворению, так как не известна позиция ответчика и отсутствуют доказательства об уважительности причин невыплаты кредитных средств. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ в пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями потребительского займа ответчику был предоставлен заем в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 37,96 % годовых (п.4), количество и сумма платежей определены графиком платежей: количество-60, сумма: 1-й месяц-15600, последующие месяца-18811,94 рублей, последний месяц-21958,76 рублей, 7 числа каждого месяца. (п. 6). 

Пунктом 12 условий предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых.

Перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет 40№, получатель ФИО1, в размере 500000 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истории выплат и расчета начислений ответчик производил выплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34411,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18811, 94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет: сумма просроченного основного долга: 494012,13 руб.; сумма просроченных срочных процентов: 58847,91 руб.; суммы начисленных и неуплаченных процентов на просроченный ОД: 36337,21 руб.; неустойка: 0 руб., итого задолженность: 589197,25 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик не представил суду доказательств, применительно к правилам, установленным ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом. 

При этом суд отмечает, что договор займа был заключен в офертно-акцептной форме посредством использования ответчиком простой ЭЦП. Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В силу части 1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона N 63-ФЗ является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При этом суд отмечает, что договор займа подписан простой электронной подписью ответчика – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, личность заемщика установлена посредством использования номера телефона ответчика, направленных кодов с текстом смс-сообщений, а также принадлежности ему расчетного счета в банке. Ответчик трижды оплачивал задолженность по договору займа. В связи с этим, суд приходит к выводу, что договор займа был подписан ФИО1, а не иным лицом, доказательств об этом суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ), возражений ответчиком также не предоставлено относительно доводов иска. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 100000 рублей включительно, на срок свыше 365 дней включительно, были установлены Банком России в размере 53,263 %. 

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленных ответчику в размере 37,990 % на сумму 500000 рублей 00 коп., не превышает предельно допустимые показатели, установленных ФЗ «О потребительском займе».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по договору займу был получен заем в размере 500000,00 рублей, в указанные даты возврата займа заем возвращен не был, имеются неоднократные просрочки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 589197,25 руб. В течение действия указанного договора займа ответчик нарушил свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин суммы основного долга и процентов по договору не возвращены в установленные сроки. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности по договору займа с ответчика, так как нарушение обязательств не является крайне незначительным, при этом суд принимает период неисполнения обязательств и сумму неисполненного обязательства. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в порядке положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 9092,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589197 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9092 руб., всего: 598289 руб. 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья –

Решение в окончательной форме составлено 27.05.2024