КОПИЯ

Дело 2-782 «З»/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.09.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 22 сентября 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующей на основании ордера,

ответчика ФИО3, представителей ответчика – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности, 

при секретаре судебного заседания Криванковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в сумме 

<

данные изъяты>

С учетом представленных уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132) ФИО1 просила взыскать с ФИО3 убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 и ФИО1 в равных долях. С ноября 2014 года истец доступа в квартиру не имела, ответчик заменил замки на входной двери в квартиру, ключ истцу передать отказался.

Поскольку иного жилья у истца нет, она вынуждена была снимать жилье. В добровольном порядке передать ей ключи ответчик отказывался, в связи с этим истец обращалась в полицию, а затем и в суд с заявлением об устранении препятствий к пользованию жилым помещением. Решением мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были удовлетворены, ответчик был обязан устранить препятствия к пользованию истцом квартирой, а именно предоставить доступ в квартиру и передать ей комплект ключей от квартиры. В добровольном порядке ответчик ФИО3 исполнять судебное решение не стал, истец была вынуждена обратиться в службу судебных приставов, и решение суда было исполнено в принудительном порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ. С января 2016 года истец снимает квартиру и платит 

<

данные изъяты> в месяц за найм указанной квартиры. Из-за действий ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понесла убытки на оплату съемного жилья в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 61-62), в котором указано, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доле каждый двух жилых помещений: двухкомнатной 

<

адрес>; жилого дома со служебными постройками, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (на основании решения Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества). Определением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ревдинского судебного района 

<

адрес> определен порядок пользования жилым домом и сооружениями вспомогательного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, утверждения истца о том, что у него нет иного жилья, не состоятельны. Намерений проживать в каждом из перечисленных жилых помещений у истца не было. В мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (документ представлен истцом) ответчик ФИО3 пояснил, что доступ в квартиру он не ограничивает, в квартире вещей ФИО1 нет, и ФИО1 в квартире не проживает. В этой части постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловано. Выехав добровольно из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ноябре 2014 года, истец до сегодняшнего дня в квартиру не вселяется, вывезла из квартиры свои личные вещи, требований о вселении не предъявляет. Также истец не вселяется в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где определен порядок пользования жилым помещением и все условия заключенного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 полагала, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО1, являющаяся ее свекровью, после выезда из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ноябре 2014 года проживала у своей племянницы, а затем переехала в квартиру к ней (ФИО6), в которой также проживали дети, супруг ФИО6, и проживала там до декабря 2015 года. По причине бытовых неудобств ФИО6 предложила ФИО1 заключить договор найма принадлежащей ей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, чтобы истец могла проживать отдельно. В указанную квартиру истец вселилась с декабря 2015 года, а ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор найма. За найм квартиры с января 2016 года по май 2017 года истец платила ей по 

<

данные изъяты> ежемесячно. Полученный ей доход отражен в налоговой декларации.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, суд приходит выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцу и ответчику принадлежит на праве собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 136-137). Помимо этого, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 138-139).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор найма жилого помещений, по которому истцу передана для проживания квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> с установлением оплаты в размере 

<

данные изъяты> в месяц (л.д. 6-7).

За период января 2016 года по май 2017 года истцом произведена оплата по договору найма на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 42-58), по 

<

данные изъяты> ежемесячно.

Решением мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением удовлетворены. На ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия к пользованию ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: предоставить доступ в указанную квартиру и передать истцу комплект ключей (гражданское дело № л.д. 59-62).

Определением мирового судьи судебного участка № Ревдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования общей долевой собственностью и определении порядка пользования общим имуществом, согласно которому определен порядок пользования сторонами жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО3 передает ФИО1 комплект ключей от указанного жилого дома (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> во исполнение вышеуказанных судебных актов были возбуждены соответствующие исполнительные производства (л.д. 93-94, 124).

Согласно акту приема-передачи взыскателю имущества (комплекта ключей), указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы комплекты ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме (л.д. 96, 97, 127).

Суд учитывает, что реализация соответствующего способа защиты права возможна в случае реального проживания истца в жилом помещении.

Однако, до настоящего времени истец, имея доступ в квартиру и жилой дом, продолжает проживать в качестве нанимателя в квартире, расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес> (л.д. 103, 133). После выезда из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ноябре 2014 года каких-либо активных действий истцом для защиты своего права, в частности по вселению, как в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> так и в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не предпринимается. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что не вселяется в квартиру и жилой дом, принадлежащие ей и ФИО3 на праве долевой собственности, из-за личных неприязненных отношений с ответчиком, который также имеет доступ в эти жилые помещения.

Согласно материалам дела, для устранения препятствий в использовании жилых помещений истец впервые обратилась в органы внутренних дел и в суд лишь в октябре 2016 года (л.д. 25; л.д. 1, 3 гражданского дела №).

Также суд принимает во внимание пояснения истца, данные им в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, согласно которым проживать в квартире по адресу: 

<

адрес> она не желает. При этом, хочет поселить в квартиру нанимателей для извлечения прибыли (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на л.д. 47-51).

Представленные в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 25, 102) факт того, что ответчиком на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ (дата выезда истца из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>) до настоящего времени чинились препятствия к использованию жилых помещений, в которых истцу принадлежат доли в праве общей долевой собственности, не подтверждают, поскольку таких выводов в них не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между расходами истца по найму квартиры и препятствиями со стороны ответчика в проживании в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Данные расходы, по мнению суда, убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

Кроме того, истец арендовала однокомнатную квартиру общей площадью 39 кв.м., а не двухкомнатную площадью 52,4 кв.м., в которой имела право собственности в размере 1/2 доли, где зарегистрирована она и ответчик (л.д. 134), то есть фактически ФИО1 оплачивала отдельное жилое помещение, в котором кроме нее никто не проживал.

Вместе с тем, доказательств соразмерности расходов на аренду двухкомнатной квартиры с двумя зарегистрированными лицами и расходов на аренду однокомнатной квартиры стороной истца представлено было.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении иска ФИО1 суд отказывает.

При обращении в суд ФИО1 была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем, указанная сумма подлежит возврату истцу по ее заявлению (л.д. 132).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, уплаченную в Свердловское отделение № филиал № по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-782 «З»/2017.

Судья: А.А. Захаренков